Ухвала суду № 93402218, 01.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2020 року Справа № 580/4000/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.С.,

представника позивача – Коваленко А.П. (самопредставництво),

відповідача – Панченка О.В.,

представника відповідача – Топора А.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Топора Артема Ігоровича про зупинення провадження у справі №580/4000/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4000/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

01.12.2020 представник відповідача Топор Артем Ігорович подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/23057/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України. В обгрунтування підстав для зупинення провадження у справі зазначив, що ОСОБА_2 оскаржується дія нормативно-правових актів, у випадку скасування яких не буде існувати правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, що є предметом спору у справі, що розглядається.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому щодо зупинення провадження у справі поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивач у справі, що розглядається, просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3126 грн. 32 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на пункт 10 Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

08.10.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправним та нечинним пункту 10 розділу V «Забезпечення предметами однострою особистого користування» Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №772 від 12.09.2017 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України №1100 від 24.12.2019), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за №175/34458;

- визнати протиправним та нечинним пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України №434 від 04.06.2020 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2020 за №568/34851.

Таким чином, на час розгляду справи про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3126 грн. 32 коп., нормативно-правові акти, на підставі яких позивачем пред`явлений позов про стягнення вартості предметів однострою, оскаржуються в адміністративній справі №640/23057/20.

Отже, розгляд адміністративної справи №580/4000/20 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/23057/20.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Топора Артема Ігоровича про зупинення провадження у справі №580/4000/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/4000/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/23057/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.12.2020.

Головуючий суддя А.В. Руденко