Ухвала суду № 93401848, 08.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання об`єднання справ в одне провадження

08.12.2020р. справа № 520/15288/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання об`єднання декількох справ в одне провадження у межах справи №520/15288/2020 за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання незаконними дій Орільської селищної раді з приводу відмови у задоволенні запиту №4 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020р.; 2) зобов`язання Орільської селищної ради надати відповідь на запит №4 ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.04.2020р., а саме: надіслати ОСОБА_1 поштою та електронною поштою копії рішень сесій Орільської селищної ради та розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2000 по 31.10.2019.

Матеріали позову одержані судом 04.11.2020р., 05.11.2020р. позов прийнято до розгляду у порядку спрощеного провадження у справі відповідно до вимог ст.262 КАС України.

27.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №520/14747/2020, №520/14794/2020, №520/14793/2020, №520/15288/2020.

Клопотання умотивоване тим, що у справах №520/14747/2020, №520/14794/2020, №520/14793/2020, №520/15288/2020 вимоги заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, а вимоги, які пов`язані між собою підставою виникнення, розглядаються в порядку одного судочинства, визначена підсудність одного суду, також у всіх чотирьох справах представництво інтересів позивача здійснює адвокат Нелюба С.А.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Текст клопотання відповідача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

До того ж, в межах справ №520/14793/2020 та №520/14717/2020 судовий розгляд вже завершений прийняттям рішення.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 172, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження – відмовити.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.