Ухвала суду № 93401727, 09.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2020 року Справа № 480/8375/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Акціонерне Товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, 55, оф. 61, м. Київ, 01001), третя особа - Акціонерне Товариство «Банк Форвард» (м. Київ, вул.Саксаганського,105, 01032) в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 63184351 від 01.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 4099 від 05.09.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2020 з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбаченої ст. 287 КАС України, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 63184351.

08.12.2020 від відповідача на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого було додано копії матеріалів виконавчого провадження № 63184351. Однак вказані документи не були скріплені електронним цифровим підписом.

Згідно із частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслані відповідачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду відзив та копії документів мають статус інформаційний, оскільки не були скріплені електронним цифровим підписом.

Отже, станом на 09.12.2020 вимоги ухвали суду від 30.11.2020 відповідачем не виконано.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2020 о 10:00 год. для витребування додаткових доказів.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 6318435.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 6318435.

2. Указані документи мають бути надані приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною Сумському окружному адміністративному суду невідкладно, але не пізніше 09:00 год. 10.12.2020.

У разі подання документів в електронному вигляді їх відповідність оригіналу має бути засвідчена електронним цифровим підписом.

3. Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко