Ухвала суду № 93401604, 09.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. Р і в н е№460/7505/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дем`янець Петро Дмитрович,

відповідача: представник Охман Наталія Петрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування штрафу В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройдоркомплект" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування штрафу.

До суду надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву.

Заяву мотивовано тим, що представник відповідача є єдиним уповноваженим представником на підготовку відзиву та у період з 16 по 27 листопада 2020 року включно перебував на тимчасовій непрацездатності, що позбавило відповідача у строк встановлений судом подати відзив на адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала та просила продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача, у ході судового засідання, заперечував про задоволення вказаної заяви та зазначив, що у суб`єкта владних повноважень є інші уповноважені представники, які можуть підготувати та подати відзив на позовну заяву у строк встановлений судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 13.10.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу було отримано відповідачем 12.11.2020, тобто строк на подання відзиву на позовну заяву встановлений судом закінчився 27.11.2020.

Разом з тим, у період з 16 по 27 листопада 2020 року включно уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 перебувала на тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності серія АДШ № 609465, що обгрунтовано позбавило відповідача у строк встановлений судом подати відзив на адміністративний позов.

Твердження представника позивача про наявність інших уповноважених представників відповідача є необгрунтованим та відхиляється судом.

Частинами 5 та 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву представником відповідача було подан лише 08.12.2020, а відповідний строк закінчився 27.11.2020, то заява до задоволення не підлягає.

Однак, за наведених обставин судом встановлено на підставі належних і допустимих доказів, що процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву пропущено з поважних причин і він підлягає продовженню.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись ст.121, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, відмовити.

Продовжити, з ініціативи суду, для Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля