Ухвала суду № 93401599, 09.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Рівне №460/7407/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/7407/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08 вересня 2020 року № 208779.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відповідачу встановлювався п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з матеріалами справи, копія вказаної вище ухвали суду була вручена відповідачу 12 листопада 2020 року, відтак установлений судом строк для подання відзиву сплив 27 листопада 2020 року.

08 грудня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про продовження пропущеного строку для подання відзиву. В обґрунтування вказаної заяви відповідач покликається на те, що в його штаті працює лише один юрист, який може здійснювати представництво Управління в суді. В період з 16 по 27 листопада 2020 року юрист Управління була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що, в свою чергу, унеможливило підготовку та подання відзиву по цій справі у визначений судом строк.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про його заміну на правонаступника, у якому вказав, що Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області у Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяви про продовження процесуального строку та клопотання про заміну сторони правонаступником.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих відповідачем заяви та клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження процесуального строку, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведенні відповідачем причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов суд визнає поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього щодо продовження такого строку.

Разом з тим, суд уважає, що в даному випадку відповідач помилково ототожнив продовження процесуального строку з поновленням процесуального строку, оскільки заява та відзив подані ним до суду одночасно.

Тому, в даному випадку доречним буде не продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а його поновлення.

Щодо клопотання відповідача про його заміну на правонаступника, то суд зазначає наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» визначений Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, зокрема, найменування територіального органу Укртрансбезпеки, який утворюється – Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; найменування територіальних органів Укртрансбезпеки, які реорганізуються – Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» постановлено ліквідувати відповідні відділи територіальних органів Укртрансбезпеки; реорганізувати шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області у Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки; утворено та перейменовано нові відділи.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 13 жовтня 2020 року № 390 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті на 2020 рік» постановлено ввести в дію з 15 жовтня 2020 року структуру та штатний розпис Державної служби України з безпеки на транспорті на 2020 рік.

Даним наказом затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, зі змісту якого вбачається, що новоутворені територіальні органи є правонаступниками реорганізованих.

За правилами частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача на правонаступника - Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 52, 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про продовження (поновлення) процесуального строку задовольнити.

Поновити Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/7407/20.

Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про заміну відповідача на його правонаступника задовольнити.

Допустити правонаступництво відповідача в адміністративній справі № 460/7407/20 - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, на його правонаступника - Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (33013, Рівненська обл. м. Рівне, вул. Небесної Сотні, 34).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк