Ухвала суду № 93401410, 09.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6583/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А2256 (вул. Феодосійська, 2,Дніпро,49005) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) про визнання документу таким, що не відповідає дійсності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А2256 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України в якій просить:

- визнати відповідь від 26 травня 2020 року за вих № 3308/юк за підписом т.в.о командира військової частини А 2256 В.Музюкіна такою, що не відповідає дійсності,

- зобов`язати військову частину А 2256 провести службове розслідування та надати довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 на власному автомобілі "Peugeot 301" д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДИП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13-20 - 13-45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, згідно додатку № 5 до "Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року.

Підставою даного позову є публічно-правовий спір пов`язаний із проведенням розслідування нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_1 та фіксації результатів такого розслідування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з наданням доказів наявності таких поважних причин; позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які б відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано уточнюючий позов, а саме ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А 2256, що полягає у ненаданні довідки про обставини отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати військову частину А2256 повторно призначити та провести службове розслідування та надати довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно додатку № 5 до "Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України", затвердженого наказом МОУ № 402 від 14 серпня 2008 року.

Крім того, представником позивача подано заяву щодо строків звернення до суду, у якій представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 у 2014 році взагалі не було відомо про необхідність отримання довідки про обставини травми. Необхідність довідки, що витребувалась ОСОБА_1 з`явилася під час проходження ним ВЛК з метою визначення його придатності до військової служби. При цьому, про неможливість отримання довідки про обставини одержання травми ОСОБА_1 дізнався тільки з відповіді від 26 травня 2020 року за підписом т.в.о. командира ВЧ А2256 В.Музюкіна. Крім тго, необхідність отримання такої довідки не пов`язана із проходженням публічної служби, а тому має застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач дізнався про відмову в отриманні довідки відповідно зразка із листа від 26 травня 2020 року, суд приходить до висновку за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6583/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2256 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання документу таким, що не відповідає дійсності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Військовій частині А2256 протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині А2256 станом на дату події 11 серпня 2014 року,

- доказів призначення службового розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області (відповідно до норм чинного на той момент законодавства);

- усіх матеріалів, які досліджувалися під час проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів фіксації результатів проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів складання довідок / наказів / актів службового розслідування за результатами проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів доведення результатів службового розслідування до відома ОСОБА_1 ;

- усієї переписки із Петрів Віталієм Миколайовичем.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин другої - шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень, які повинні відповідати статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко