Ухвала суду № 93400812, 09.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3627/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини 3057 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини 3057 Національної гвардії України (далі – відповідач), в якому позивач просив суд:

-визнати незаконними та протиправним дії відповідача щодо не проведення з позивачем повного розрахунку в день звільнення та виключення із списків особового складу військової частини, тобто не забезпечення грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

-визнати незаконними та протиправним дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за 28 діб невикористаної додаткову відпустку як учасник бойових дій за 2015-2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані 28 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015-2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з лав Національної гвардії України у запас та виключенням із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 08.04.2016 до дня нарахування і виплати належного грошового забезпечення, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення 152,47 грн, за кожний день затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-13).

18.11.2020 до канцелярії суду від представника Військової частини 3057 Національної гвардії України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (а.с.83-84). В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України. З посиланням на частини першу статті 169 КАС України, відповідач просив винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) (а.с.55-56).

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 169 КАС України чітко визначає вимоги до форми та змісту позовної заяви, серед яких згідно пункту 2 частини п`ятої вказаної норми у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Стаття 161 КАС України регулює порядок подання документів, що додаються до позовної заяви.

При цьому згідно частини першої статті 171 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже обидві норми передбачають виключно право суду на залишення позовної заяви без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Дослідженням змісту позовної заяви та матеріалів доданих разом з позовною заявою судом встановлено, що позивач дійсно не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію свого паспорта, однак до позовної заяви ним було подано завірену належним чином копію паспорта та картки фізичної особи – платника податків, в яких зазначена вся необхідна інформація, що викладається у позовній заяві з приводу реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта позивача (а.с.15-16,17).

Таким чином, у розумінні статей 160, 161 КАС України на час відкриття провадження у справі позовна заява відповідала вимогам вказаних норм, а тому жодних підстав для залишення позовної заяви без руху з підстав зазначених відповідачем у клопотанні судом не встановлено.

Як наслідок, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160,161, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини 3057 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання незаконними та протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова