Ухвала суду № 93400681, 09.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року справа № 340/1883/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної фіскальної служби України (далі – Служба) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким визнано протиправними та скасовано три рішення комісії Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі – Управління), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24 липня 2019 року та зобов`язано Службу зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складенні ТОВ «Охорона компанія «Безпека Плюс»» (далі – Товариство), три податкові накладні від 09 липня 2019 року.

Водночас стягнуто на користь Товариства судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Управління в розмірі 2881,50 грн. та Служби в розмірі 2881,50 грн. (Том 1 а.с.173-177).

Рішення суду набрало законної сили 13 грудня 2019 року (Том 1 а.с.228).

24 березня 2020 року Товариство звернулося до суду з заявою про заміну сторін боржників виконавчого провадження – Управління та Служби на їх правонаступників – Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління 2) та Державну податкову службу України (далі – Служба 2) (Том 2 а.с.1-2).

02 квітня 2020 року судом прийнято ухвалу, котрою замінено сторін боржників виконавчого провадження (Том 2 а.с.21).

Ухвала суду набрала законної сили в той же день.

25 листопада 2020 року Служба звернулася до суду з заявою про її заміну на правонаступника – Службу 2 (Том 2 а.с.37).

Сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 2 а.с.47-49).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

02 квітня 2020 року суд замінив Службу на Службу 2.

Тому, не має потреби приймати аналогічне рішення.

Отже, у задоволенні заяви Служби належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей