Ухвала суду № 93399827, 09.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Справа № 160/12221/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Піскун Яніна Валентинівна

за участю: представника позивача - Єременко К.Л.

представника відповідача - Кравченко М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.06.2020 року № 1421-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.08.2020 року № 000194/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу розмірі 37 000 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач через відділ діловодства суду надав клопотання про виклик свідків - головного ревізора - інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовано тим, що вказані особи можуть надати пояснення стосовно підстав виходу на перевірку, стосовно фактів та обставин, які встановлено під час перевірки, а також підтвердити присутність при перевірці упованоженої особи позивача, яка здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_4 .

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків, оскільки особи, які відповідач бажає допросити в якості свідків, є працівниками відповідача, які не можуть об`єктивно та неупереджено повідомити суду інформацію про проведення перевірки позивача.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Податковим кодексом України не встановлено обставин (фактів), які підлягають встановленню на підставі показань свідків з боку податкового органу; крім того, особи, яких відповідач бажає викликати в якості свідків, працюють у відповідача та через це не можуть займати нейтральне становище у справі та об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Сторони у судовому засіданні також повідомили суд про те, шо ними подані всі необхідні докази у справі та заявлено всі клопотання та подано всі заяви, розгляд яких може бути здійснено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що завдання підготовчого провадження виконано: судом зібрано всі необхідні докази для розгляду справи, а також вирішено заявлені сторонами клопотання та заяви, суд у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КАС України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків головного ревізора - інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.