Ухвала суду № 93398156, 27.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2020Справа № 910/11715/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., дослідивши заяву Департаменту патрульної поліції про скасування судового наказу виданого Господарським судом міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/11715/20

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за договором № 273 від 05.05.2018 на послуги з перекачки-стоків у розмірі 3 937,00 грн.

17.08.2020 року заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено, видано судовий наказ про стягнення з Департаменту патрульної поліції заборгованості за договором № 273 від 05.05.2018 року на послуги з перекачки-стоків у розмірі 3 937,00 грн.

02.11.2020 року Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/11715/20, надати боржнику відстрочку для сплати судового збору та скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/11715/20 про стягнення 3 937, 000 грн.

Розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається за матеріалів справи, судовий наказ Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 було отримано представником боржника 25.08.2020, що підтведжується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник боржника у своїй заяві просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу від 17.08.2020 у справі № 910/11715/20. Обгрунтовуючи підстави пропуску строку на подання даної заяви, боржник вказує на ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України, а також на неодноразові повернення судом заяви боржника про скасування судового наказу без розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Боржником не надано доказів та не наведено жодних обгрунтованих пояснень щодо неможливості звернення з заявою про скасування судового наказу у визначений процесуальним кодексом строк внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Також не може бути підставою для поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу неодноразові повернення судом вказаної заяви боржникові без розгляду у зв`язку з неналежним оформленням відповідної заяви заявником (ч. 6 ст. 157 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/11715/20 від 17.08.2020, а тому вказана заява підлягає поверненню боржникові на підставі ч. 2 ст. 158 ГПК України.

Керуючись ст. 118, 119, 157, ч. 2 ст. 158, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/11715/20 від 17.08.2020 відмовити.

2. Заяву Департаменту патрульної поліції про скасування судового наказу у справі № 910/11715/20 від 17.08.2020 та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко