Ухвала суду № 93397940, 09.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1026/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (м. Київ)

До: Олевської районної спілки споживчих товариств (Житомирська область, м. Олевськ)

про стягнення 1105000,00 грн.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: Габрієль Я. В., ордер серії КС №542777 від 25.08.2020, посвідчення адвоката України від 21.12.2017

- від відповідача: Сорока О.І. - голова правління, службове посвідчення №37 від 03.10.2011; протокол зборів від 30.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Олевської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1105000,00 грн., а також 16575,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після набуття позивачем 18.12.2014 права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, площею 486,4 кв. м., що складає 3/20 частини нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть", відповідач продовжив володіти та користуватися вказаним приміщенням, передавши його в найм Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"; позивач вважає, що за вказаних обставин відповідач безпідставно отримує дохід у вигляді орендної плати, тому всі доходи, отримані з 11.02.2015 - часу передання в найм (оренду) належного позивачу нежитлового приміщення, мають бути повернуті позивачу.

Ухвалою від 31.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.10.2020 о 14:30 для розгляду справи та клопотання позивача від 25.08.2020 про витребування від АТ "Райффайзен банк Аваль" документів згідно з переліком (а. с. 77 у т. 1).

Ухвалою від 01.10.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 29.10.2020 о 11:30 (а. с. 85, 86 у т. 1).

28.10.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 27.10.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1231/20; до клопотання додано копії позовної заяви та ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.10.2020 про відкриття провадження у справі №906/1231/20 (а. с. 91 у т. 1).

Ухвалою від 29.10.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 16.11.2020 о 11:30 (а.с. 108 у т.1).

30.10.2020 до суду від АТ "Райффайзен банк Аваль" надійшов супровідний лист від 27.10.2020, вих. № 81-15-9/7974-БТ з копіями договорів оренди, укладених між АТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачем щодо користування приміщенням за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1; актів приймання-передачі послуг та документів щодо підтвердження оплати банком послуг, а також актів приймання - передачі послуг та документів стосовно підтвердження оплати послуг за користування майном за період з 18.12.2014 (а. с. 112 - 353 у т. 1);

16.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання від 12.11.2020, вих. №81 з копіями договорів оренди нерухомого майна, укладених між АТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачем; додаткової угоди № 1-0523/9566/5/1 від 31.03.2020 про дострокове припинення договору оренди №0523/9566/5 від 14.08.2018; актами приймання - передачі наданих послуг чи інших документів щодо користування АТ "Райффайзен банк Аваль" нежитловим приміщенням для розміщення Олевського відділення на підставі договорів оренди, платіжних доручень щодо внесення банком плати за користування майном з 13.01.2017 по 31.03.2020; повідомлено, що надати відповідні документи за період з 18.12.2014 по 31.12.2016 немає можливості в зв`язку з їх знищенням, про що свідчить акт вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 25.02.2019 (а. с. 2 - 149 у т. 2).

16.11.2020 об 11:30 засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В., тому ухвалою від 07.12.2020 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 09.12.2020 о 14:00 (а. с. 150 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду підтримала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1231/20.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі №906/1026/20 не заперечив.

В засіданні суду оглянуто матеріали справи №906/1231/20 та з`ясовано, що предметом спору у цій справі є визнання незаконним і скасування рішення індексний номер 18391729 від 26.12.2014 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, площею 486,4 кв.м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" за відповідачем, а також про припинення за ним права власності на вказане приміщення шляхом скасування запису про право власності № 8275944 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, господарським судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1231/20, результат вирішення якої може суттєво вплинути на обґрунтованість позовних вимог в справі № 906/1026/20, та судове рішення по якій станом на 09.12.2020 не прийнято.

У зв`язку з цим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно - розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Вказані висновки, в тому числі, відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, слід зупинити провадження справі №906/1026/20 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1231/20.

Одночасно господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

З огляду на викладене, слід продовжити термін підготовчого провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" до Олевської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1105000,00 грн., а також 16575,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу до набрання законної сили рішенням у справі 906/1231/20 за позовом Олевської районної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, площею 486,4 кв.м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть" та про припинення права власності на вказане приміщення.

2. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/1231/20.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: v.ol@i.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронні адреси: olerss@ukr.net та 2796501337@mail.gov.ua