Ухвала суду № 93397930, 09.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1061/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Малин)

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Комунального підприємства " Малин" Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 3115000 грн.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Огородник Ю.М. - службове посвідчення №048459 від 27.10.2017

- від позивача 1): не прибув

- від позивача 2): Рижкова В.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, службове посвідчення АБ №003643 від 09.09.2019

- від відповідача1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 2 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozzoro" від 20.02.2020, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з благоустрою міста, прибирання, підмітання території міста, утримання в зимовий період), закупівля №UA -2020-01-17-000893-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 20.02.2020, укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що оспорювані документи укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки встановлено, що учасники процедури закупівлі є пов`язаними особами в розумінні ст. 1 цього Закону, що за ст. 30 цього ж Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції. Вказане прокурор вважає підставою для звернення з цим позовом, оскільки таким чином не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, а переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору.

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

22.10.2020 до суду надійшли такі документи: від відповідача 2) - відзив на позовну заяву (а. с. 1 - 6 у т.2); від Малинської міської ради - письмові пояснення (а. с. 7, 8 у т. 2); від відповідача 1) - відзив на позовну заяву (а. с. 11 - 17 у т. 2).

Ухвалою від 27.10.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 17.11.2020 о 12:00 (а. с. 22 у т. 2).

11.11.2020 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзиви від 10.11.2020, вих. № 15/2-121вих-20, в якій зазначено, що прокурором виконано вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та попередньо повідомлено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про намір звернення до суду, про що свідчить повідомлення від 20.07.2020, вих. №34-92-2940; жодних зауважень чи листів від Управління не надходило; з часу повідомлення прокурором про виявлені порушення по даний час моніторинг оскаржуваної закупівлі не проведено; наголошено, що прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист інтересів; вказано на наявність підстав для застосування представницьких повноважень в інтересах держави в особі позивачів; обидва учасники оскаржуваної закупівлі - відповідачі, створені Малинською міською радою на базі комунальної власності територіальної громади м. Малина; підпорядковані органу місцевого самоврядування - Малинській міськраді та її виконавчому комітету, тому вони є пов`язаними особами в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (а. с. 26 - 37 у т. 2).

16.11.2020 до суду від позивача 2) надійшла заява вих. № 260601-17/4567-2020, від 16.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, так як у позовній заяві не висвітлено підстави для участі у справі двох позивачів, не вказаний зміст позовних вимог щодо кожного позивача; звернуто увагу, що лист вих. № 34-92-2940вих-20, від 20.07.2020 направлено прокурором на адресу Управління, а не на адресу Північого офісу Держаудитслужби; тому відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави у справі (а. с. 38 - 46 у т. 2).

17.11.2020 о 12:00 засідання суду не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.В., тому ухвалою від 07.12.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача 2) про залишення позовної заяви без розгляду на 09.12.2020 о 10:00 (а. с. 48 у т. 2).

Присутня в засіданні суду представник позивача 2) підтримала заяву про залишення позовної заяви без розгляду з викладених підстав.

Прокурор в засіданні суду проти задоволення вказаної заяви усно заперечила.

З метою надання прокуратурі та іншим учасникам справи часу для написання письмових відзивів на заяву позивача 2) про залишення позовної заяви без розгляду, слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

З огляду на викладене, розгляд справи у підготовчому провадженні та заяви позивача 2) про залишення позовної заяви без розгляду слід відкласти.

Крім того, господарський суд визнав за необхідне витребувати від позивача 2) відповідне пояснення згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду на "05" січня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Прокуратурі надіслати суду до дати засідання суду відзив на заяву позивача 2) про залишення позовної заяви без розгляду з доказами його надіслання Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

4. Позивачу 2) надіслати суду до дати засідання суду письмове пояснення щодо реагування з боку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на виявлені Коростишівською місцевою прокуратурою та зазначені в повідомленні про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави від 20.07.2020, вих. №34/92-2940-вих.20 порушення, відповідачів під час процедури закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць, закупівля №UA -2020-01-17-000893-с та укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти № 2 від 20.02.2020.

5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 09.12.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокуратурі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - позивачу - 1 на електронну адресу: mradazv@ukr.net

4 - позивачу - 2 Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу: mailbox@das.gov.ua

та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу: zhytomyr@dkrs.gov.ua

5 - відповідачу - 1 на електронну адресу: malin.ugkh@i.ua

6 - відповідачу - 2 на електронну адресу: 6414330@ukr.net

7 - прокуратурі Житомирської області