Рішення № 93397918, 03.12.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/957/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 184 976,02 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 184 976,02грн, з яких: 183 100,00грн - основного боргу, 1 500,82грн - пені, 375,20грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на не належне виконання відповідачем умов договору транспортного експедирування №240214 від 24.02.2014.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.11, 599, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

Ухвалу суду про відкриття провадження отримано відповідачем 20.08.2020 (а.с.74).

20.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 11.08.2020 (вх.№02-44/1261/20 від 20.08.2020) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 672,64грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог (а.с.55-59).

21.08.2020 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 11.08.2020 (вх.№02-44/1276/20 від 21.08.2020), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 123 100,00грн основного боргу, 375,20грн 3% річних та 1 500,82грн пені (а.с.61-72). Підставою зменшення позовних вимог позивач вказує сплату відповідачем частини основного боргу у розмірі 10 000,00грн 05.08.2020 та у розмірі 50 000,00грн 07.08.2020, на підтвердження чого надає банківські виписки.

24.09.2020 до суду від позивача надійшла заява від 22.09.2020 про зменшення розміру позовних вимог (вх.№02-44/1503/20 від 24.09.2020) (а.с.95-114), згідно якої просить стягнути з відповідача 70 000,00грн основного боргу, 375,20грн 3% річних та 1 500,82грн пені. В обґрунтування заяви посилається на часткову оплату відповідачем основного боргу на загальну суму 53 100,00грн в період з 12.08.2020 по 31.08.2020.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В. судове засідання 29.09.2020 у справі №906/957/20 не відбулося.

01.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи бухгалтерської довідки про заборгованість відповідача №28/09-1 від 28.09.2020 (а.с. 116)

Ухвалою суду від 05.10.2020 постановлено підготовче засідання призначити на 27.10.2020.

21.10.2020 на адресу суду від позивача надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи бухгалтерської довідки про заборгованість відповідача за №20-1 від 20.10.2020 (а.с. 131);

- клопотання від 19.10.2020 (вх.№02-44/1658/20 від 21.10.2020) про закриття провадження у справі в частині стягнення 70 000,00грн основного боргу у зв`язку з повним його погашенням (а.с.138-151). Просить стягнути з відповідача 1 876,02грн, з яких: 375,20грн 3% річних та 1 500,82грн пені. На підтвердження сплати 70 000,00грн до справи додано банківські виписки за період з 30.09.2020 по 06.10.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020 постановлено:

- прийняти до розгляду заяви ТОВ "Транс-Сервіс-1" від 11.08.2020 про зменшення позовних вимог (вх.№02-44/1276/20 від 21.08.2020) та від 22.09.2020 про зменшення позовних вимог (вх.№02-44/1503/20 від 24.09.2020) та вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 70 000,00грн - основного боргу, 1 500,82грн - пені, 375,20грн - 3% річних;

- закрити провадження у справі в частині стягнення 70 000,00грн основного боргу в зв`язку з відсутністю предмету спору;

- закрити підготовче провадження та призначити справу №906/957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про стягнення 1 876,02грн, з яких: 375,20грн 3% річних, 1 500,82грн пені до розгляду по суті;

- призначити судове засідання на 03.12.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 постановлено повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 672,64грн.

В судове засідання 03.12.2020 представник позивача не з`явився.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, судом взято до уваги, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка учасників провадження та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

24.02.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (відповідач, замовник) (станом на час розгляду справи - Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль") укладено Договір транспортного експедирування №240214 (далі - Договір) (а.с.5-10). Згідно умов Договору Виконавець зобов`язується організувати надання Замовнику послуг по перевезенню Вантажу на умовах, визначених цим Договором, а Замовник прийняти та оплатити належним чином виконані послуги перевезення Вантажу автомобільним транспортом.

Ціна даного Договору складається з вартості всіх наданих послуг Виконавцем, підтверджених Актами приймання-передачі послуг підписаних у двосторонньому порядку (п.5.1. договору).

Відповідно до п.5.3. договору оплата Послуг за цим Договором здійснюється лише за умови належного виконання Виконавцем своїх зобов`язань згідно з умовами Договору та належного оформлення товарно-транспортної документації з боку Виконавця та уповноважених ним осіб та Вантажоодержувача про отримання та відвантаження вантажу, згідно п.п.4.3., 4.5., 4.6., 4.7., 4.9., 4.10.

Підтвердженням виконання Виконавцем своїх зобов`язань є підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі Виконавець передає Замовнику поштою або кур`єром разом з іншою документацією, яка зазначена в п.4.7. Оплата здійснюється Замовником протягом 30 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі послуг (п.5.4. договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та є дійсним до 31.12.2014. В тому разі, якщо жодна із Сторін не сповістить іншу про бажання розірвати даний Договір, або змінити його умови за 10 календарних днів до його закінчення, договір вважається пролонгованим на невизначений термін (п.9.1. договору).

На виконання умов договору Позивачем були надані послуги з перевезення Вантажу та складено наступні документи:

Акт виконання робіт (надання послуг) № 19306 від 12 серпня 2019 року на суму 87 000,00грн (а.с.12);

Акт виконання робіт (надання послуг) № 21229 від 25 серпня 2019 року на суму 161 300,00 грн (а.с.13).

Позивачем 15.05.2020 надіслано відповідачу лист про здійснення розрахунків (оплати) за перевезення вантажів №1/15/05/20 та повний пакет документів на оплату наданих послуг (а.с.14-15). Вказаний лист відповідач отримав 26.05.2020 (ас.16-19), однак відповіді на нього не надав.

Зважаючи на дату отримання листа №1/15/05/20 від 15.05.2020, Відповідач зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок за надані послуги до 09.07.2020.

Відповідачем частково здійснено оплату наданих послуг на суму 65 200,00грн (а.с.20-32), які зараховані позивачем як оплата за актом виконання робіт (надання послуг) №19306 від 12 серпня 2019 року.

Таким чином, станом на 04.08.2020 за відповідачем рахувалася заборгованість у розмірі 183 100,00грн, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Після відкриття провадження у справі відповідачем у повному обсязі здійснено оплату за актами виконання робіт (надання послуг) №19306 від 12 серпня 2019 року та №21229 від 25 серпня 2019 року.

Таким чином, станом на дату розгляду справи по суті, основна сума заборгованості відповідачем сплачена відповідачем у повному обсязі.

Однак, зважаючи на несвоєчасну оплату боргу, позивачем нараховано відповідачу 375,20грн 3% річних, 1 500,82грн пені.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

За ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору-заявки №25/03 від 05.03.2018, яка за правовою природою є договором перевезення.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ст.909 Цивільного кодексу України).

Стаття 307 Господарського кодексу України передбачає, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 частини 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги про стягнення 1 500,82грн пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За несвоєчасну оплату рахунків виконавцю замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки (п.6.7 договору).

Відповідно до розрахунку пені, викладеного позивачем у позові (а.с. 3), у період з 10.07.2020 по 04.08.2020 пеня, нарахована на суму заборгованості 183 100,00грн, складає 1 560,85грн. Суд вважає вказаний розрахунок арифметично вірним.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на те, що у прохальній частині позову позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача 1500,82грн, суд задовольняє вимогу про стягнення пені у вказаному позивачем розмірі.

4. Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення 375,20грн 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно розрахунку, наведеного позивачем у позовній заяві (а.с. 3), 3% річних у період з 10.07.2020 до 04.08.2020, нараховані на заборгованість у розмірі 183 100,00грн, становлять 390,21грн. Суд вважає даний розрахунок арифметично вірним.

Однак у прохальній частині позову ТОВ "Транс-Сервіс-1" просить стягнути з відповідача 375,20грн 3% річних, а тому на підставі ст.14 ГПК України суд задовольняє дану вимогу в повному обсязі.

5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення 1 500,82грн пені та 375,20грн 3% річних належними та допустимими доказами у справі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, судовий збір в повному обсязі покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул.Микгород, буд. 71, ідентифікаційний код 05418365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (81118, Львівська обл., Пустомитівський район, с.Ставчани, ідентифікаційний код 32602104):

- 1 500,82грн пені,

- 375,20грн 3%річних,

- 2 102,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.12.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.) та на електронну пошту office@trans-servise-1.com.ua

pivo@rad.zt.ukrtel.net