Ухвала суду № 93397792, 08.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

08.12.2020р. Справа № 905/995/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали заяви б/н, б/д Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про виправлення описки в наказі суду у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області,

до відповідача Комунального унітарного підприємства “МИРКОМ” Миронівської селищної ради, смт.Миронівський, Бахмутський район Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миронівської селищної ради, стм.Миронівський Донецької області,

про стягнення 708’ 405,18грн,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №905/995/20, яким позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка Донецької області до Комунального унітарного підприємства “МИРКОМ” Миронівської селищної ради, смт.Миронівський, Бахмутський район Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Миронівської селищної ради, стм.Миронівський Донецької області про стягнення 708’ 405,18грн задоволені повністю.

23.10.2020 на виконання рішення господарського суду Донецької області було видано відповідні накази, в тому числі наказ про примусове виконання рішення суду від 22.09.2020 у справі №905/995/20 в частині стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України 212’ 521,55грн майнової шкоди.

04.11.2020 на адресу господарського суду Донецької області від Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, надійшла заява б/н, б/д про виправлення описки в наказі суду.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що подана Державною екологічною інспекцією у Донецькій області заява про виправлення описки в наказі суду не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (вручення) іншим учасникам справи (провадження). Повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.

Суд звертає увагу, що враховуючи зміст Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, як документ, що підтверджує направлення заяви іншим учасникам справи (провадження), судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення та розпис працівника поштового зв`язку, який перевірив відповідність вкладення опису.

Відтак, за висновками суду, вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів її надіслання (вручення) іншим учасникам справи (провадження) заявником не виконані.

Імперативними приписами ч. 4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до поданої заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н, б/д Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, про виправлення описки в наказі суду від 23.10.2020 у справі №905/995/20 повернути без розгляду.

2. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, ухвалу складено та підписано 08.12.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова