Рішення № 93397625, 07.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4202/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про визнання протиправними дій суб`єктів владних повноважень щодо односторонього розірвання договору та зобов`язання поновити дію договору

Представники:

від позивача: не з`явився; .

від відповідача: Волкова Г.Ю., довіреність № б/н від 30.06.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради щодо розірвання договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 23,23А в односторонньому порядку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік";

- зобов`язати Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради поновити дію договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 23,23А з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік".

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 19.08.2020 включно.

18.08.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.09.2020.

08.09.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що обставини стосовно заборони роботи транспортних засобів позивача, які викладено у позові, не відповідають дійсності, жодних доказів, які б свідчили про ці обставини позивачем до позову не долучено. Дію договору було достроково припинено відповідно до пункту 11.4. договору через неналежне виконання позивачем зобов`язань за договором згідно чинного законодавства України, а саме: пп.5.1. - 5.2., п. 5.4, пп.5.7.-5.8, п. 5.10., п.5.13., пп. 5.15.-5.16., п. 5.19., п. 5.26 частини п`ятої договору. З приводу неналежного виконання позивачем умов договору протягом 2018-2019 років до відповідача надходили багаточисельні звернення, скарги від громадян міста Кам`янського (урядова «гаряча лінія», гаряча лінія Дніпропетровської ОДА і т.д.), що підтверджують та засвідчують факт порушення умов договору позивачем. Окрім того, за період з 01.01.2018-31.08.2019 звернення від громадян міста надходили до Єдиної диспетчерської служби (КП КМР «Інформаційні системи»), які в свою чергу направлялися на опрацювання відповідачеві. Протягом 2018 -2019 років представниками відповідача здійснювався постійний контроль за виконанням позивачем зобов`язань за договором шляхом проведення перевірок та складалися акти, у яких зафіксовано відповідні порушення 14.02.2019 відповідачем розпочата процедура по достроковому припиненню дії договору, укладеного з позивачем. Так відповідачем 14.02.2019 направлено на юридичну адресу позивача повідомлення про дострокове розірвання договору кур`єрською службою доставки з описом вкладення. 18.02.2019 на адресу відповідача надійшло повідомлення з відміткою «відмова від отримання документів». В цей період позивач припинив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 23. 12.03.2019 відповідачем було повторно направлено Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення за юридичною адресою позивача повідомлення про дострокове припинення дії договору та додаткову угоду від 12.03.2019 про припинення дії договору. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення вказані документи позивачеві не вручено, а тому термін їх зберігання закінчився. Враховуючи сукупність усіх порушень зі сторони позивача, з метою забезпечення безперебійного функціонування міського автобусного маршруту загального користування № 23А у вересні 2019 року відповідачем прийнято рішення про укладення тимчасового договору з іншим автомобільним перевізником. На підставі вищевикладеного, відповідач діяв в межах визначених повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, тому дії відповідача щодо дострокового припинення (розірвання) договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кам`янському є правомірними, у зв`язку з чим договір № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську не підлягає поновленню. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

Ухвалою від 07.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.11.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

Ухвалою від 28.10.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020.

Ухвалою суду від 16.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.12.2020.

У судове засідання 07.12.2020 з`явився представник відповідача.

У судове засідання на 07.12.2020 представник позивача не з`явився, 07.12.2020 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Позивачем до клопотання не додано жодних доказів перебування уповноваженого представника на лікарняному; не вказано хто саме перебуває на лікарняному, тому суд не визнає причину неявки поважною.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік" (перевізник) та Управлінням транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення міської ради (організатор) було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську № 4/06-2015-19 (далі - договір)

Предметом договору є організація перевезення пасажирів на міському (-их) автобусному (-их) маршруті (-ах) загального користування у м. Дніпродзержинську (п. 1.1. договору).

За цим договором організатор надає перевізнику право на організацію перевезень пасажирів на міському (-их) автобусному (-их) маршруті (-ах) загального користування, а перевізник забезпечує регулярні, своєчасні, повні, безпечні та якісні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, з графіком щоденної роботи відповідно до паспорту автобусного маршруту загального користування, а саме: автобусні маршрути №№ 23, 23А, 24 (п. 1.2. договору).

Умовами організації перевезень є виконання перевізником вимог: законів України «Про автомобільний транспорт», «Про транспорт», «Про дорожній рух»; Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту; цього договору та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів автомобільним транспортом (п. 2.1. договору).

Відповідно до розділу 3 договору показниками якості транспортного обслуговування населення є:

Відсутність скарг від пасажирів (п. 3.1. договору).

Безоплатне перевезення пасажирів пільгової категорії згідно чинного законодавства та прийнятих добровільних зобов`язань (п. 3.2. договору).

Відсутність порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод (п. 3.3. договору).

Додержання розкладу руху автобусів, що міститься в затвердженому організатором паспорті маршруту з регулярністю руху не нижче 95% (п. 3.4. договору).

Захист прав споживачів під час їх транспортного обслуговування (п. 3.5. договору).

Перевізник зобов`язується забезпечити організацію безпечних, якісних послуг з перевезень, культуру обслуговування пасажирів, своєчасність перевезень на умовах цього договору та інших законодавчих і нормативно - правових актів у сфері перевезення пасажирів автомобільним транспортом (п. 5.1. договору).

Організатор має право: вимагати від перевізника виконання ним законодавчих та нормативно-правових актів, своїх приписів, розпоряджень, своєчасного вжиття перевізником заходів щодо усунення порушень та недоліків; вимагати від перевізника самостійно забезпечувати у повному обсязі перевезення пасажирів відповідно до умов договору, в тому числі резервними автобусами, на випадок виходу автобусу із ладу чи збільшення пасажиропотоку (п. 6.1.1. та п. 6.1.2. договору).

Організатор має право в межах повноважень, визначених діючим законодавством України, проводити перевірки дотримання Перевізником вимог законодавчих та підзаконних актів, а також актів органів місцевого самоврядування у сфері організації перевезення пасажирів та дотримання безпеки дорожнього руху, а також умов цього договору (п. 6.1.6. договору).

Сторони домовилися, що даний договір може бути розірваним за погодженням сторін або у судовому порядку (п. 8.7. договору).

Усі зміни і доповнення до цього договору оформлюються шляхом укладення додаткової угоди, оформленої у письмовій формі і підписаної сторонами і являються його невід`ємною частиною (п. 10.1. договору).

Цей договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами (п. 11.1. договору).

Договір укладений на термін п`ять років і діє з 17.08.2015 до 17.08.2020 (п. 11.2. договору).

Дія договору припиняться: достроково при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань сторонам цим договором згідно чинного законодавства України; після закінчення терміну, на який було укладено договір; у разі припинення автомобільним перевізником перевезення пасажирів; у разі визнання перевізника банкрутом або перевізника позбавлено ліцензії; у разі, якщо перевізник після підписання договору в строки передбачені договором не розпочав роботу з перевезення пасажирів на даному маршруті (п. 11.4. договору).

Позивач стверджує, що 16.09.2019 відповідач за участі працівників місцевої нацполіції, без розірвання/припинення в установленому порядку договору, заборонив роботу транспортних засобів ТОВ «Юнік» на автобусних маршрутах №№ 23,23А та уклав без залучення до перевезень другого переможця конкурсу - ТОВ «Імперіал», або проведення конкурсу, договори з КП «КАТП-042802» на обслуговування маршруту №№ 23,23А. Позивач протиправно всупереч нормам чинного законодавства був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом загального користування, у зв`язку з чим порушуються права і інтереси позивача та завдається йому майнова шкода у вигляді неодержаного доходу. Позивач зазначає, що у нього не було можливості звертатися зі скаргами до Управління транспортної інфраструктури та зв`язку КМР, оскільки в ньому відсутні журнали реєстрації що піддержується листами № 02-06відп/333 від 13.11.2019 та № 02-06відп/334 від 13.11.2019. Позивач звернувся до Кам`янської міської ради із запитом на інформацію № 163 від 24.12.2019, в якому просив надати наступну інформацію: копії документів які свідчить про розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську, (Кам`янському) №№23,23А завірені належним чином; копії усіх актів, скарг мешканців міста, або інших документів які стали підставою для розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпродзержинську (Кам`янському) №№ 23,23А завірені належним чином. Листом № 02-06відп/371 від 02.01.2020 відповідач повідомив позивача, що запитувані документи, які б свідчили про розірвання або припинення договору № 4/06-2015-19 від 26.06.2015, акти, скарги мешканців міста, інші документи, які стали підставою для розірвання або припинення договору неодноразово вручалися особисто представникам позивача для ознайомлення, підписання, а також направлялися управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради за місцезнаходженням ТОВ «Юнік» Укрпоштою, кур`єрською доставкою, однак позивач навмисно ухиляється від їх отримання. Вказані підстави є перешкодою у надання копій запитуваних документів. У зв`язку із викладеним, як стверджує позивач, 27.01.2020 він поскаржився на гарячу лінію Голови облдержадміністрації з питання поновлення перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування 23,23А. Вказаній скарзі присвоєно номер КВ-1424055. У відповідь на скаргу № КВ-1424055 від 27.01.2020 відповідач листом № К-40 від 04.02.2020 проінформував, що у відповідності до вимог чинного законодавства та визначених умов договорів про організацію перевезень пасажирів управлінням транспортної інфраструктури та зв`язку міської ради прийнято рішення про дострокове припинення договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№23, 23А укладених з ТОВ «Юнік», у зв`язку з неналежним виконанням ним договірних зобов`язань. На сьогоднішній день перевезення пасажирів на вищевказаних маршрутах здійснюється іншим автомобільним перевізником на підставі укладених тимчасових договорів - до проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах. Додатково повідомив, що факти викладені у зверненні стосовно заборони роботи транспортних засобів ТОВ «Юнік» на автобусних маршрутах загального користування №№ 23, 23А без розірвання/припинення в установленому порядку договорів, не відповідають дійсності. Позивач зазначає, що умовами договору не передбачена можливість його одностороннього розірвання, а всі зміни і доповнення до нього, у т.ч. і розірвання договору, повинні бути оформлені письмово, а у випадку заперечень перевізника - розірвання договору здійснюється лише в судовому порядку, що відповідачем не здійснено. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача ТОВ «Юнік було змушене припинивши господарську діяльність на маршрутах №№ 23,23А звільнити з роботи усіх водіїв та допоміжний персонал, чим порушив їх конституційне право на працю. Крім того, дії відповідача у частині укладення тимчасового договору з юридичною особою, можливість укладання якого законодавством не передбачена або заборонена, є діями, направленими на заволодіння правами та доходами позивача. Усі вказані дії, на думку позивача є діями, що порушують публічний порядок.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради щодо розірвання договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 23,23А в односторонньому порядку з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік";

- зобов`язати Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради поновити дії договору № № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 23,23А з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік".

Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради здійснює свої повноваження на підставі Положення про управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради (далі-Положення) затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 29.07.2016 №329-09/УП (зі змінами).

Відповідно до Положення одним із основних завдань управління є організація перевезення мешканців міста на автобусних маршрутах загального користування тощо. Однією з основних функцій управління є здійснення в межах своїх повноважень контроль за діяльністю підприємств (об`єднань) і організацій транспорту і зв`язку незалежно від їх підпорядкування та форм власності, дотриманням чинного законодавства (умов договорів).

Відповідно до статті 7 Закону України “Про автомобільний транспорт” забезпечення організації пасажирських перевезень покладається зокрема: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 31 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. (ст.42 Закону України “Про автомобільний транспорт”).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України. (ст.43 Закону України “Про автомобільний транспорт”).

У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”. (ст.45 Закону України “Про автомобільний транспорт”).

На виконання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" між сторонами було укладено договір про організацію перевезення пасажирів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України).

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України).

Перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи (ч. 1 ст. 915 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

У статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено такі вимоги до автомобільного перевізника: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Частиною 9 ст.6 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що органи місцевого самоврядування зокрема формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Показниками якості транспортного обслуговування населення відповідно до пунктів 3.1, 3.3, 3.4 договору є: відсутність скарг від пасажирів, відсутність порушень Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод, додержання розкладу руху автобусів, що міститься в затвердженому “Організатором” паспорті маршруту з регулярністю руху не нижче 95%.

З приводу неналежного виконання позивачем умов договору до відповідача надходили багаточисельні звернення, скарги від громадян міста Кам`янського (урядова “гаряча лінія”, гаряча лінія Дніпропетровської ОДА і т.д.), що підтверджують та засвідчують факт порушення умов договору позивачем. Відповідачем здійснювався постійний контроль за виконанням позивачем зобов`язань за договором, шляхом проведення перевірок та складалися акти, у яких зафіксовано відповідні порушення, а саме: інтервалу руху на маршруті; недостатню кількість одиниць рухомого складу на маршруті; неналежний технічний та санітарний стан рухомого складу тощо.

У зв`язку з чим, відповідачем була розпочата процедура по достроковому припиненню дії договору.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.1,2 ст.598 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). (ст.610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. (п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. (ч.1 ст.188 Господарського кодексу України).

Відтак, за загальним правилом як одностороннє розірвання договору, так і одностороння відмова від договору є неможливою, за виключенням, якщо таке право сторони може бути встановлено законом або безпосередньо у договорі.

Як вже зазначалось, згідно пункту 11.4. договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, достроково при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань сторонами за цим договором згідно чинного законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).

Відповідно до п. 55 Порядку організатор зобов`язаний: забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу).

Пункт 55 Порядку покладає на організатора обов`язок ініціювати дострокове розірвання договору відповідно до вимог чинного законодавства України, за наявності фактів порушення перевізником умов договору.

12.03.2019 відповідачем направлено Укрпоштою кур`єрською доставкою з описом вкладення за місцезнаходженням позивача повідомлення про дострокове припинення дії договору та додаткову угоду від 12.03.2019 про припинення дії договору.

Вказані документи були повернуті на адресу відповідача, у зв`язку з закінчення терміну їх зберігання, про що свідчить відмітка на поштовому конверті Укрпошти.

Відповідно до пункту 9.4 договору: надісланий за місцезнаходженням (юридичною адресою) перевізника акт та/або інші матеріали і документація вважаються такими, що були отримані перевізником.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він протиправно позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом загального користування, у зв`язку з чим порушуються права і інтереси позивача та завдається йому майнова шкода у вигляді неодержаного доходу.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Вимога про визнання протиправними дії Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради не є ефективним способом захисту прав, оскільки позивач не отримає компенсації завданої йому (за твердженням позивача) майнової шкоди у вигляді неодержаного доходу.

Що ж стосується вимоги про зобов`язання Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради поновити дію договору № 4/06-2015-19 від 06.07.2015 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Дніпродзержинську на автобусних маршрутах №№ 23,23А з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік". Суд звертає увагу та враховує, що відповідно до п. 11.4. договору, дія договору припиняться, зокрема, і після закінчення терміну, на який було укладено договір Згідно з п. 11.2. договору, договір укладений на термін п`ять років і діє з 17.08.2015 до 17.08.2020.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.12.2020

Суддя І.В. Мілєва