Ухвала суду № 93395266, 08.12.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 547/558/20

Провадження №2/548/419/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів – Красносільського М.І., Бехтер Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»- Красносільського М.І. про застосування заходів процесуального примусу до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бехтер Л.В. про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року від Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області було витребувано

належним чином завірену копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріальних дій за 18.07.2019 року в частині виданих довіреностей від ОСОБА_1 .

Станом на 30.10.2020 року інформація від Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області не надійшла.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року частково задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»- Козловського В.А про застосування заходів процесуального примусу до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Застосовано до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області захід процесуального примусу у виді попередження та повторно витребувано вищевказані копії витягів завірені належним чином.

Станом на дату розгляду справи інформація від Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області не надійшла.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»- адвокат Красносільський М.І., подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в зв`язку з неподачею без поважних причин витребуваних доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бехтер Л.В. про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бехтер Л.В.

подала клопотання про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК Українив ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Також ч. 3 ст. 146 передбачено, що ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року та 30.10.2020 року від Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області витребувано належним чином завірену копію витягу з реєстру для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріальних дій за 18.07.2019 року в частині виданих довіреностей від ОСОБА_1 .

Вказані ухвали суду були отримані представником Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про що свідчать зворотні повідомлення у справі, однак витребувані докази суду не надані без поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що витребувані докази суду не надані, які при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, суд приходить до висновку про доцільність застосування до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача в судовому засланні просила суд поновити та продовжити строк для подання відзиву на позов мотивуючи тим, що договір про надання правничої допомоги між нею та відповідачем укладено лише 03.12.2020 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку, наданого ЦПК України для подачі до суду відзиву на позов, а тому відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою представника відповідача поновлює та продовжує пропущений процесуальний строк, встановлений законом, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Отже, враховуючи вищевикладені норми права, зокрема завдання цивільного судочинства, з урахуванням принципу верховенства права, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права відповідача на захист, у зв`язку з обставинами, через які вона не могла у визначений судом час надати відзив на позовну заяву, суд вважає можливим та доцільним поновити та продовжити відповідачу строк подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84,146,178, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бехтер Лілії Валеріївни про поновлення та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити причини пропуску строку для подання відзиву поважними, поновити та продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву шляхом надіслання протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду відзиву на позов з доданими доказами, на яких він грунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу та третій особі.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду пояснення щодо позову з доданими доказами на яких вони грунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Третя особа має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов надіслати пояснення щодо відзиву з доданими доказами на яких вони ґрунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»- Красносільського М.І. про застосування заходів процесуального примусу до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, задоволити.

Застосувати до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області захід процесуального примусу у видітимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області (38262, Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, код ЄДРПОУ 22530997), а в разі передачі вищевказаних документів до Семенівської об`єднаної територіальної громади вилучити у Семенівської селищної ради Полтавської області (38200, Полтавська обл., Семенівський р-н, смт Семенівка, вул. Незалежності, буд. 44-А Код ЄДРПОУ: 22538295) докази для огляду та копії для долучення до матеріалів справи, а саме:

-реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2019 рік;

-реєстр для реєстрації заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріальних дій за 2019 рік.

Боржник: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області (38262, Полтавська область, Семенівський район, с. Крива Руда, вул. Центральна, будинок 45, код ЄДРПОУ 22530997).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (вул. Заводська, 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39001, код ЄДРПОУ 31059651).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом.

Копію ухвали направити для виконання до Семенвівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вулиця Шевченка, будинок 31).

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальність «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,- відкласти на 09 годину10 хвилин 28.12.2020 року.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна