Ухвала суду № 93395230, 04.12.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5155/14-ц

Провадження № 2/362/1143/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Чорнї М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок.

До суду надійшла заява прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Радько О.Г. про залучення правонаступника, а саме просить залучити до участі у даній справі відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3221483300:02:003:0012. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 за час перебування справи на розгляді у ВС відчужив належну йому спірну земельну ділянку на підставі договору дарування 31388 від 17.10.2017 р. на користь ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка в провадженні є стороною або третьою особою, до іншої у зв`язку з переходом до неї матеріальних прав.

Прокурора посилається на положення ст. 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Із системного аналізу зазначеної норми права, встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Проте кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 17.10.2017 р. набув право власності на земельну ділянку площею 0,9999 за адресою: Київська область, васильківський район, Іванковичівська сільська рада, кадастровий номер : 3221483300:02:003:0012.

Надані прокурором відомості щодо відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 земельної ділянки, що є предметом позову, на думку суду не створює процесуального правонаступництва, оскільки договір дарування, що укладений між вказаними особами, за своєю правовою природою не є договором відступлення права вимоги.

Інших підстав для залучення ОСОБА_7 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 , передбачених ст. 55 ЦПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання прокурора адоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Радько О.Г. про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 в частині позовних вимог про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3221483300:02:003:0012 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко