Рішення № 93394224, 08.12.2020, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/941/20

Номер провадження 2/749/341/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А H О В И В:

11.11.2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 28.01.2019 р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, станом на 20.09.2020 р. заборгованість відповідача становить 17789, 52 грн. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2019 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 р. у задоволенні клопотання позивача про огляд вебсайту відмовлено, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08.12.2020 р.

02.12.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із тим, що 02.12.2020 р. ним було виконано всі зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору IBAN: НОМЕР_1 (кредитна карта № НОМЕР_2 ), угода № SAMDNWFC00048693040 від 28.01.2019 р., погашена в повному обсязі. Також відповідачем до відзиву додано копію довідки про закриття картки/рахунку.

Крім того, до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зареєстроване 08.12.2020 р. за вх. № 3481, до якого долучено довідку від 08.12.2020 № 8PFRL8G8KM9KJAFG, видану АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Щорським РВ УМВД України в Чернігівській області 24.01.2005 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.12.2020 р. має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за наступними договорами: номер угоди/рахунку НОМЕР_5 , угода № SAMDNWFD0072843209300 від 22.09.2020 р., найменування «BAD CARD», валюта рахунку – гривня, сума заборгованості в валюті договору: - 2086, 60 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до суду не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заявленого позову, на підставі заяви № б/н від 28.01.2019 р. (а. с. 10) АТ КБ «ПриватБанк» відкрило відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 65 - 66), видало кредитну картку № НОМЕР_2 від 28.01.2019 терміном дії до листопада 2022 року, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а. с. 8), та встановило 28.01.2019 р. початковий кредитний ліміт 15000, 00 грн, який 04.05.2020 р. зменшено до 0, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а. с. 9).

Позивачем надана копія анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.01.2019 р., яка містить анкетні дані відповідача та його підпис. Також у вказаній анкеті-заяві зазначено про те, що її підписанням відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 10).

Крім того, позивачем надано копію паспорту споживчого кредиту, у якому зокрема зазначено тип кредитного продукту: «універсальна», «універсальна голд», у розділі 3 основні умови кредитування: сума кредитного ліміту до 50000, 00 грн для картки «універсальна», до 75000, 00 грн для картки «універсальна голд», строк дії договору 240 місяців, строк кредитування до 240 місяців, мета отримання кредиту: споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом (на Картковий рахунок), можливі форми забезпечення кредиту: без забезпечення. У розділі 4 визначено процентну ставку в межах пільгового періоду 0,00001 %, процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних: 43,2 % для картки «універсальна», 42 % для «універсальна голд», передбачена вартість членського внеску за участь у «GoldКлубі» для картки універсальна у розмірі 20, 00 грн на місяць. Вартість оформлення картки визначено як безкоштовну, також зазначені орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн) та застереження з цього приводу. Порядок повернення кредиту, а саме кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначено наступним чином: щомісячно до 25 числа поточного місяця 5% заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит визначені у розділі 6 «Додаткова інформація», в якому зокрема зазначено, що пеня не застосовується, штраф за прострочення більше ніж на 30 днів за обов`язковими платежами становить 500 грн плюс 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту визначена для картки «універсальна» 86,4 % та для «універсальна голд» 84 %. Зазначений документ містить підписи споживача та кредитодавця (а. с. 11-12).

Крім того, як вбачається з відзиву на позов, відповідач не заперечив факт укладення кредитного договору між ним та позивачем (а. с. 97-99).

Позивачем на обґрунтування своїх вимог також надано копію умов та правил надання банківських послуг та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». У зазначеном витязі зокрема вказано умови тарифного плану «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold» (а. с. 13-55).

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, у розмірі 17789, 59 грн, яка складається із 14628, 19 заборгованості за простроченим тілом кредита, 3161, 33 грн - заборгованості за простроченими відсотками, на думку позивача, вбачається з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову, виписки по рахунку.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

У позові позивачем зазначено про розмір заборгованості, що виникла станом на 20.09.2020 р.

З наданої позивачем копії реєстру № 8905148 вбачається, що предметом позовних вимог є заборгованість, що утворилася на підставі угоди № SAMDNWFC00048693040 (а. с. 71).

В той же час, відповідач стверджує, що 02.12.2020 р. заборгованість ним було сплачено у добровільному порядку у повному обсязі.

З наданої відповідачем довідки вбачається, що відповідач мав картковий рахунок НОМЕР_6 , IBAN: НОМЕР_1 , який відкрито на підставі угоди № SAMDNWFC00048693040 від 28.01.2019 р., картка універсальна, валюта рахунку - гривня, вказаний рахунок було закрито 02.12.2020 р. (а. с. 99).

З наданої відповідачем довідки від 08.12.2020 р. № 8PFRL8G8KM9KJAFG, виданої АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Щорським РВ УМВД України в Чернігівській області 24.01.2005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.12.2020 р. має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за наступними договорами: номер угоди/рахунку НОМЕР_5 , угода № SAMDNWFD0072843209300 від 22.09.2020 р., найменування «BAD CARD», валюта рахунку – гривня, сума заборгованості в валюті договору: -2086, 60 грн. Про наявність заборгованості за іншими договорами у довідці не зазначено (а. с. 103).

При цьому, словосполучення: «за наступними договорами», на думку суду, означає, що вказана довідка формується банком не за конкретно заданим параметром угоди, а за усіма угодами, заборгованість за якими наявна на дату формування довідки.

З огляду на це, з наданих відповідачем доказів вбачається, що станом на дату розгляду справи судом, він має заборгованість лише за угодою № SAMDNWFD0072843209300 від 22.09.2020 р.

При цьому, предметом спору є заборгованість, яка виникла станом на дату (20.09.2020 р.), що передує даті укладення вказаної угоди (22.09.2020 р.), та номери цих угод є відмінними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги були задоволені відповідачем у повному обсязі після пред`явлення позову у добровільному порядку.

У постанові від 13.05.2020 р. (справа № 686/20582/19) ВС зазначив, що поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Поряд з цим, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

З огляду на наведену правову позицію суду касаційної інстанції щодо застосування норм процесуального права, судом встановлено що спір станом на дату пред`явлення позову мав місце, що позбавляє суд можливості закривати провадження у даній справі.

В той же час, завданням цивільного судочинства за положеннями вищепроцитованої ч. 1 ст. 2 ЦПК України є, в тому числі, ефективний захист порушеного права позивача.

Згідно ч. 2 вказаної норми суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Станом на дату вирішення спору право позивача на повернення коштів не є порушеним.

Зважаючи на те, що станом на 08.12.2020 р. заборгованість за угодою № SAMDNWFC00048693040 від 28.01.2019 р відсутня, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача, заявленого ним у позові, станом на дату розгляду справи.

У розумінні ст. ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись, ст. ст. 2, 4, 141, 142, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук