Ухвала суду № 93394046, 08.12.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7718/19

Провадження №1-кс/751/2063/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника заявника Кураш А.М.,

розглянувши клопотання голови Чернігівської обласної ради про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Голова Чернігівської обласної ради звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно КП «Ліки України» Чернігівської обласної ради, що накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2020 року у справі №751/7718/19.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що воно стосується скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування у кримінальному провадження №42019270000000025 від 14.02.2019.

У судовому засіданні було поставлено питання щодо повернення вказаного клопотання заявнику.

Представник заявника щодо повернення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно письмових пояснень слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області №10156/124/02/2020 від 30.10.2020, 07.10.2020 заступником Генерального прокурора Мустецою І.В. змінено підслідність досудового розслідування кримінального провадження №42019270000000025 від 14.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч 2 ст. 364 КК України та визначено подальше досудове розслідування за Головним слідчим управлінням Національної поліції України (а.с. 18).

Згідно відповіді старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України від 08.12.2020 №24/2/2-2020, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019270000000025 від 14.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем та розтрати коштів під час передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП «Ліки України» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 33). Також слідчим гнадано витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, згідно якого орган досудового розслідування: Головне слідче управління Національної поліції України (а.с. 34-35).

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Головного слідчого управління Національної поліції України, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне клопотання голови Чернігівської обласної ради про скасування арешту майна - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Чернігівської обласної ради про скасування арешту майна – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко