Ухвала суду № 93393666, 08.12.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1861/20

номер провадження 2/728/556/20

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

08 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою суду від 27.10.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході розгляду справи встановлено, що разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту, яке мотивоване необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та фіксування їх змісту.

Ознайомившись з даним клопотанням, Суд приходить до наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання визначені положеннями ст.182 ЦПК України.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, з поданого клопотання про огляд веб-сайту вбачається, що воно не підписане представником позивача.

Згідно з 4 ст.182 ЦПК України, Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про огляд веб-сайту підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 182, 259, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту – повернути без розгляду представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода