Рішення № 93393626, 02.12.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2082/20

№ 2/688/655/20

Рішення

іменем України

02 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2020 року кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.01.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також 20.01.2017 року укладено Додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору, відповідно до яких відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн під процентну ставку в розмірі 66 % річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Водночас у п. 3 Додаткового договору сторони погодили графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував відповідачу кошти в сумі 6000 грн. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 08.07.2020 існує заборгованість в сумі 9 610 грн 86 коп., що складається з: 2 986,78 грн – сума заборгованості по тілу кредиту, 2 538 грн 33 коп. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019 року по 08.07.2020 року, 4 085 грн 75 коп. – сума заборгованості по пені за період з 27.03.2019 року по 17.01.2020 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти підписання договору та отримання кредиту в КС «СуперКредит» та суми заборгованості за тілом кредиту, процентів за період дії договору до 17.01.2020 року. Просила зменшити розмір пені, врахувати її скрутне майнове становище та складні життєві обставини. У подальшому в судові засідання відповідач не з`являлася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року. 28 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 15 жовтня 2020 року в зв`язку з витребуванням у відповідача доказів. 15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 05 листопада 2020 року в зв`язку з неявкою відповідача. 05 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 02 грудня 2020 року в зв`язку з повторною неявкою відповідача.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 17 січня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Крім того, 20 січня 2017 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до яких сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000 грн. Водночас сторонами у п. 3 Додаткового договору № 1 погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом переведення суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок позичальника в кредитну спілку за його заявою.

Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку фіксованої процентної ставки 66 % річних (п. 3.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, договір набуває чинності з 17 січня 2017 року і діє до 17 січня 2020 року (36 місяців), але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 2 додаткового договору №1 від 20.01.2017 строк дії цього додаткового договору з 20.01.2017 по 17.01.2020р.

20 січня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зарахування суми за кредитним договором на добровільний додатковий пайовий внесок. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував ОСОБА_1 добровільний додатковий пайовий внесок в сумі 6000 грн, а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового касового ордера № 15/41 від 20.01.2017.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж в Додатковому договорі.

Згідно з п. 3.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та додатковим договором.

Станом на 08.07.2020 заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 17.01.2017р. становить 9 610, 86 грн, з них: 2 986,78 грн – сума заборгованості по тілу кредиту, 2 538 грн 33 коп. – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019 року по 08.07.2020 року, 4 085 грн 75 коп. – сума заборгованості по пені за період з 27.03.2019 року по 17.01.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 17.01.2017; копією додаткового договору № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 20.01.2017; копіями заяв ОСОБА_1 від 20.01.2017; копією довідки про зарахування коштів від 20.01.2017; розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 08.07.2020; копією видаткового касового ордера № 15/41 від 20.01.2017.

4.Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20 числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі.

Однак свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала.

Вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорах, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 17.01.2017р. в розмірі 2 986,78 грн.

Після закінчення строку дії кредитного договору та додаткового договору – 17.01.2020 припинилися правовідносини сторін щодо сплати чергових платежів, нарахування та сплати відсотків, комісійних, штрафних санкцій, тощо.

Після закінчення дії договору у відповідача виникає грошове зобов`язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих відсотків. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по сплаті процентів за період з 27.03.2019р. по 17.01.2020р. у розмірі 1 620,20 грн.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Зобов`язання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконувались, при цьому, відповідач не заперечував факт виникнення боргу за кредитним договором і виникнення у кредитора права на стягнення боргу та неустойки.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Слід також зазначити, що пеня є видом забезпечення виконання зобов`язання, і не може бути засобом збагачення.

Відповідна правова позиція, що є обов`язковою для застосування, зазначена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 303/2408/16-ц.

Оскільки, з диспозиції ч. 3 ст. 551 ЦК України не вбачається, що законодавець визначив обов`язковими умовами зменшення неустойки лише в сукупності значного перевищення розміру збитків та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Словосполучення в ч. 3 ст. 551 ЦК України «якщо він значно перевищує розмір збитків» виділено комами перед словосполученням «та за наявності інших обставин, які мають істотне значення», а отже за своїм змістом можуть застосовуватись як окремі підстави для зменшення неустойки та норми права окремо один від одного при вирішенні спору між сторонами.

Суд дійшов висновку про можливість зменшення нарахованої позивачем пені з 4085,75 грн. до 2042,87 грн. (вдвічі) на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки відповідач, будучи пенсіонером, не мала та не має можливості вносити щомісячні платежі у повному обсязі через недостатність коштів, скрутне майнове становище.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 6 633,65 грн заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 17.01.2017р., яка виникла станом на 08.07.2020, що складається із: 2 986,78 грн – сума заборгованості по тілу кредиту, 1 620,20 грн – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019р. по 17.01.2020р., 2042,87 грн – пеня.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1450,80 грн (від 69,02 % задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 6 633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № СК-44/0012/17/140/06 від 17.01.2017р., яка виникла станом на 08.07.2020, що складається із: 2 986,78 грн – сума заборгованості по тілу кредиту, 1 620,20 грн – сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.03.2019р. по 17.01.2020р., 2042,87 грн – пені, а також судовий збір в сумі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 80 коп.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач – Кредитна спілка «СуперКредит», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3; код ЄДРПОУ 37917325.

Відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя А.Ю. Цідик