Постанова № 93393293, 08.12.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2357/20

Провадження № 3/682/967/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за які передбачена ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 в м. Славута по вул. Острозька 93 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій т/з, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 30.10.2020 в м. Славута по вул. Острозька 93 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП, учасником якого він був. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Вказав, що того дня рухався в м. Славута зі швидкістю 50 км. на год. Вирішив об`їхати три автомобілі, які їхали попереду. В той час, коли ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу водій автомобіля Daewoo Lanos розпочав маневр, при цьому не увімкнув лівого повороту, внаслідок чого і сталося зіткнення. ОСОБА_1 вказав, що жодних порушень не вчинив, а винним у цій ДТП є водій Daewoo Lanos. З приводу залишиння місця ДТП обставини підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, стверджується:

протоколом від 11.11.2020 серії ДПР18 № 486533, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

схемою місця ДТП від 30.10.2020, якою зафіксовано розміщення автомобіля;

поясненнями ОСОБА_2 , постраждалої в результаті ДТП, від 30.10.2020 про відомі їй обставини справи;

поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відомі їй обставини правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2020, який вказав, що ДТП сталася в той момент, коли останній повертав на узбіччя до будинку № 93, увімкнувши поворот, однак відчув сильний удар у ліву сторону автомобіля;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2020, які узгоджуються із поясненнями, наданими в судовому засіданні;

фототаблицею;

протоколом від 11.11.2020 серії ДПР18 № 486532, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

рапортом поліцейського СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.10.2020 про події ДПТ.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2 (б) ПДР встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 ПДР передбачено, зокрема, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи усі обставини вчинених правопорушень та їх характер, а саме, грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, 122-4, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громанядн, що становить 255 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.