Рішення № 93393059, 04.12.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1238/20

Провадження № 2/674/539/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 8975,37 грн.),-

в с т а н о в и в :

19.10.2020 року представник позивача Храновський С.М. від імені Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"звернулася до суду з позовом, в якому зазначив, що 08.01.2014 року між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 4000 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36 % річних. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, а тому звертається до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 8975,37 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2020 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник АТ "Укрексімбанк" Храновський С.М. у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності до суду не направила.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що що 08.01.2014 року між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом не більше 4000 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36 % річних. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 28.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 8975,37 грн., з яких 3993,62 - заборгованість за основним боргом, 4309,68 - прострочена заборгованість за процентами, 589,85 грн. - пеня за прострочену заборгованість за основним боргом, 82,22 грн. - пеня за прострочену заборгованість за процентами.

Дані факти підтверджуються: копією договору та розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст.1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 8975,37 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 8975,37 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8212121761ГМ/2013-12 від 08.01.2014 року в розмірі 8975,37 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень тридцять сім копійок), яз яких 3993,62 - заборгованість за основним боргом, 4309,68 - прострочена заборгованість за процентами, 589,85 грн. - пеня за прострочену заборгованість за основним боргом, 82,22 грн. - пеня за прострочену заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", місцезнаходження: м.Київ вул.Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112;

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. М. Шклярук