
Справа № 766/22055/18
н/п 2/766/3685/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Сауляк Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в сумі 5925,72грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачами, як споживачами електроенергії, посилаючись на самовільне підключення до мереж електропостачальника без порушення схеми обліку, що було виявлено працівниками АТ «Херсонобленерго», про що складено акт №233563 від 24.07.2018 року. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00грн.
Ухвалою від 03.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Заперечень проти винесення заочного рішення не надійшло.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Надали на адресу суду заяви в якій позов визнали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала.
Згідно ч.ч. 1,2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідачі звернулися до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в судового рішення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що у відповідачів та позивача склались договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання.
24.07.2018 року в ході проведення працівниками АТ "Херсонобленерго" рейду, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж електропостачальника без порушення схеми обліку.
У зв`язку з виявленими порушеннями, складено акт про порушення №233563 від 24.07.2018 року розмір необлікованої електричної енергії в наслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, розрахованою на підставі акту відповідно до вказаних нормативних актів становить 5925,72грн.
Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №233563 від 24.07.2018 року – 5925,72 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача(п. 5.5.5.Правил).
Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.
Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позовні вимоги про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією з відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки вона зареєстрована та проживає за іншою адресою та шкоди майну позивача не завдавала.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст. ст. 26-27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про ринок електричної енергії» суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (ЄДРПОУ 05396638,місцезнаходження: м.Херсон, вул. Пестеля, 5, р/р НОМЕР_3 в Херсонській філії ОУАТ «Ощадний банк України», ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ЄДРПОУ 38151729) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5925,72грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (ЄДРПОУ 05396638, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Пестеля, 5, р/р НОМЕР_4 в філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ЄДРПОУ 38151729), 881грн.00коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (ЄДРПОУ 05396638, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Пестеля, 5, р/р НОМЕР_4 в філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк», ТВБВ 10021/01, МФО 352457, ЄДРПОУ 38151729), 881грн.00коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М.Єпішин
Судове рішення № 93392836, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/22055/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: