Ухвала суду № 93392066, 07.12.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1668/20

Провадження № 2/485/599/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі - ТОВ "Споживчий центр") про визнання договору позики недійсним,

встановив:

03 грудня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, в порядку захисту прав споживачів, просить визнати договір позики, укладений між ним ОСОБА_1 та ТОВ "Споживчий центр" недійсним; розглянути клопотання про витребування у ТОВ "Споживчий центр" договору позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та ТОВ "Споживчий центр" було укладено договір, відповідно до якого ним отримано позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, він вважає його недійсним, оскільки ним не було підписано договір відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію" та Закону України "Про захист прав споживачів"; договір не прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі через те, що акцептування пропозиції відповідачем не відповідає вимогам ч. 6 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію"; договір не укладено у письмовій формі, в порушення вимог ст. ст. 1046, 1047 ЦК України; укладений договір про надання позики на умовах фінансового кредиту містить ознаки кредитного договору; в оспорюваному договорі не було вказану ціну та сукупну вартість кредиту; відповідачем введено його в оману щодо істотних умов договору, зокрема, щодо відсоткової ставки, у зв`язку із чим розмір нарахованих відсотків за кредитним договором перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Щодо звільнення від сплати судового збору позивач посилається на вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Щодо визначення підсудності ОСОБА_1 посилається на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача та копій всіх доданих до неї документів. Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеним 03 грудня 2020 року старшим секретарем суду ОСОБА_2 , головним спеціалістом з судової статистики Лобачевою Ю.С., секретарем суду ОСОБА_3 , під час розкриття конверта (пакета) від ОСОБА_1 , виявлено невідповідність вкладення конверта та опису, а саме відсутність копії позовної заяви, яка була вказана у додатку до позовної заяви.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів на підтвердження обставин, на які посилається у позові, зокрема, щодо укладення договору з відповідачем, дати його укладення.

Щодо вибору підсудності цивільної справи Снігурівському районному суду Миколаївської області, позивач посилається на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися, в тому числі, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Позивач у позові не зазначає та не додає доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання на день звернення з позовом до суду (копії паспорту, Витягу про реєстрацію місця проживання).

Крім того, з 10 червня 2017 року відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулюються спеціальним Законом України «Про споживче кредитування», а не Законом України «Про захист прав споживачів». У позовній заяві позивач зазначає про порушення його прав відповідачем, що визначені положеннями обох наведених законів.

Таким чином, зміст викладених позивачем позовних вимог, за відсутності даних щодо умов укладеного договору, дати його укладання, позбавляє суд можливості встановити підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статями 116-118 цього Кодексу. Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів зазначені у ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Додана позивачем до позову заява про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема щодо вжитих заходів для отримання доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та/або зазначення причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; зазначити докази укладення оспорюваного договору позики з відповідачем, дату його укладення; надати докази підтвердження зареєстрованого місця проживання на день звернення з позовом до суду; сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за подання до суду позову на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку – UA318999980313171206000014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя