Рішення № 93391860, 07.12.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №755/4882/20

пров. №2/478/308/2020

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

за участю :

представника позивача Задерецького В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані стягувачем документи не підтверджували безспірності заборгованості боржника.

Позивач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позов позивача підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича , який вчинив виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 1001304832 від 05.03.2012 року у розмірі 11924грн. 52 коп.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п. 2 даного переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направлення позивачу письмової вимоги сплатити заборгованість вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 17.02.2020 року № 2180 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001304832 від 05.03.2012 року у розмірі 11924грн. 52 коп.,укладеного з ПАТ « ОТП Банк», і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп. вартість судового збору, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Табінським Олегом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №2180.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39669296) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УНО КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39669296) .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,місцезнаходження: : 01034, м. Київ,вул. Рейтарська/пров. Георгіївський,буд. 6-3 літ. А, каб.2-7.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Табінський Олег Володимирович, місцезнаходження: 02125, місто Київ,вул. Старосільська, буд. 1, офіс. № 3.

Повне судове рішення складене 07.12.2020 року.

Суддя :