Ухвала суду № 93391738, 02.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3187/20

Провадження № 2/487/1721/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва складі: головуючого судді Щербини С.В., секретар судового засідання – Попович В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження №61658921 з примусового виконання виконавчого напису №1033, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

29.10.2020 року до канцелярії суду надійшло виконавче провадження №61658921 від 26.03.2020 року, в даному виконавчому провадженні міститься лист Генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс» від 05.06.2020 року, за вих. №118. Згідно даного листа вбачається, що 05.06.2020 року ТОВ «Амальгама Люкс» припинило утримання та перерахування коштів у зв`язку з звільненням боржника ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення №184-к від 04.06.2020 року.

02.12.2020 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду довідку ТОВ «Амальгама Люкс» від 02.12.2020 року, за вих. №309, згідно якої ОСОБА_1 прийнято на роботу в ТОВ «Амальгама Люкс» 07.11.2020 року на підставі наказу №414-к від 06.11.2020 року, по теперішній час він працює на посаді водія автотранспортних засобів. Вищенаведені відомості узгоджуються з копіями наданим позивачем його трудових книжок.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

05.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. вчинено виконавчий напис №1033, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 28419,31 грн.

26.03.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №61658921 з примусового виконання вищенаведеного виконавчого напису.

В поряду виконання вищенаведеного виконавчого напису приватними виконавцем 26.03.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову від 05.05.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було направлено до виконання за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме, ТОВ «Амальгама Люкс».

Однак, згідно листа Генерального директора ТОВ «Амальгама Люкс» від 05.06.2020 року, за вих. №118, ТОВ «Амальгама Люкс» 05.06.2020 року припинило утримання та перерахування коштів у зв`язку з звільненням боржника ОСОБА_1 на підставі наказу про звільнення №184-к від 04.06.2020 року.

02.12.2020 року ОСОБА_1 надав до канцелярії суду довідку ТОВ «Амальгама Люкс» від 02.12.2020 року, за вих. №309, згідно якої ОСОБА_1 прийнято на роботу в ТОВ «Амальгама Люкс» 07.11.2020 року на підставі наказу №414-к від 06.11.2020 року, по теперішній час він працює на посаді водія автотранспортних засобів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1033, від 05.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомоловій Дар`ї Ігорівни, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу.

Копію ухвали направити заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Щербина