Ухвала суду № 93390325, 08.12.2020, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 462/1279/20

2/458/410/2020

УХВАЛA

судового засідання

08.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.08.2020 до Турківського районного суду Львівської області із Залізничного районного суду м.Львова надійшла за підсудністю справа № 462/1279/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.11.2020 продовжено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на строк десять днів з дня отримання даної ухвали, а цивільну справу відкладено.

07.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву з доказами про надіслання такого позивачу, також подав зустрічний позов до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення майнової та моральної шкоду, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки не зареєстрований як безробітний і допомоги по безробіттю не отримував, жодних видів допомог та компенсаційних виплат не одержує, ніякого виду пенсії та надбавок не отримує, про що надав відповідні довідки.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана у визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк.

Розглядаючи вимогу про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано належних та актуальних доказів на підтвердження розміру своїх доходів, а лише долучено довідки, що він не отримує допомог, компенсаційних виплат тощо, тому підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає, однак з для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, вивчивши матеріали справи, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву та зустрічний позов, суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення майнової шкоди в розмірі 11162,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 11162,40 грн. прийняти до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу до суду зустрічного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу за зустрічним позовом - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" - надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08.02.2021 року о 12.00 год.

Встановити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 08.12.2020.

Суддя О.І. Кшик