Рішення № 93390166, 02.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10289/20

Провадження №2/523/3465/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Мица А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Північтранс» про зміну порядку виплат за мировою угодою

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити порядок здійснення виплат за мировою угодою, яка затверджена 22.05.2008 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по цивільній справі №2-2/08, а саме: зобов`язати ПАТ «Північтранс» перерахувати на рахунок позивача, довічно, щомісячно, починаючи з липня 2020 року, втрачений заробіток (дохід) в розмірі середньомісячної заробітної плати у галузі «Промисловість» на підставі довідки Державної служби статистики, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення місяця, за який здійснюється виплата.

Позов мотивується положенням ч.4 ст.273 ЦПК України, а саме, з часу затвердження судом мирової угоди (22.05.2008 року) позивач мав право довічно корегувати суму втраченого заробітку на кожний наступний рік до 30 січня, на підставі довідки державної служби статистики про середню заробітну плату у галузі «Промисловість».

Умови мирової угоди всі роки належно виконувались відповідачем, однак лише в межах здійснення щомісячних виплат втраченого заробітку. В порушення чинного законодавства відповідач нараховував та сплачував позивачеві втрачений заробіток один раз на місяць.

Право позивача на отримання нею належного втраченого заробітку кореспондується із обов`язком відповідача нараховувати даний заробіток в порядку, визначеному законодавством України, а саме, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України «Про оплату праці» - не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так як, в момент укладання мирової угоди сторонами не було чітко зазначено порядок сплати втраченого заробітку, позивач змушена звернутись до суду з метою захисту своїх прав та усунення порушень, визначення порядку виплат за мировою угодою.

В судовому засіданні представники позивача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав відзив, в якому проти позову заперечував з підстав визначених ч.4 ст.273 ЦПК України, а саме, відсутність зміни обставин, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення. Підписанням мирової угоди ОСОБА_1 погодилась з її умовами та не вважала, що її права порушуються.

Судом встановлено:

22.05.2008 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по цивільній справі №2-2/08 затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ВАТ «Північтранс». За цією мировою угодою відповідач зобов`язується перераховувати на рахунок позивача довічно, щомісячно втрачений заробіток у розмірі 1271,07 грн., та корегувати розмір втраченого заробітку відповідно до довідки Держкомстату України про середню заробітну плату у галузі «Промисловість». Позивач залишає за собою право довічно корегувати суму втраченого заробітку на кожний наступний рік до 30 січня, на підставі довідки Держкомстату України про середню заробітну плату у галузі «Промисловість», не звертаючись з позовом до суду, а надаючи керівництву ВАТ «Північтранс» необхідні довідки.

Зазначена ухвала набрала законної сили, не змінена та виконується учасниками мирової угоди.

Встановивши фактичні правовідносини між сторонами по справі суд зазначає, що мирова угода – це правочин, що укладається сторонами процесуальних та виконавчих правовідносин з метою врегулювання спору або закінчення виконавчого провадження, регламентується нормами матеріального та процесуального права, має встановлені законодавцем обмеження щодо змісту і підлягає затвердженню судом або іншою посадовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, законодавець допускає, що сторони можуть укласти цивільноправову мирову угоду, відповідно до якої, одна сторона буде зобов`язана відмовитись від позову, а інша сторона – виплатити компенсацію на взаємно прийнятних умовах, тощо.

Положення ч.4 ст.273 ЦПК України надає процесуальне право кожній стороні звернутись до суду, шляхом пред`явлення нового позову та вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, якщо зміняться обставини, що впливають на визначені розміри періодичних платежів, в разі присудження їх відповідачу.

Отже, за наявності процесуального права сторони на звернення, також наявний обов`язок сторони яка звертається обґрунтувати положеннями матеріального права наявність змін обставин, що вплинули, в даному випадку, на періодичність платежів.

Суд встановив, що положення ч.1 ст.115 КЗпП та ст.24 Закону України «Про оплату праці», ймовірним порушенням відповідачем яких є підставою для звернення до суду, діяли на момент укладення мирової угоди, яка є договором в розумінні ст.626 ЦК України, волевиявлення позивача під час укладання мирової угоди було вільним (ст.627 ЦК України) і періодичність платежів за час виконання відповідачем мирової угоди не змінилась.

Тому підстави позову необґрунтовані належними та допустимими доказами, а відтак не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6, 10, 258-262, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Північтранс» про зміну порядку виплат за мировою угодою.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя: