Постанова № 93389816, 03.12.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5877/20

пр.№ 3/464/3194/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником підрозділу в ПП "Логістика регіон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року о 18.12 год. по вул.Лісній, 8 в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що здійснював рух заднім ходом у зв`язку з тим, що заїхав у тупик. Здійснюючи рух заднім ходом, він не побачив автомобіль "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 , який раптово виїхав з прилеглої території на головну дорогу. Вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди саме водія автомобіля "Вольво", яка при виїзді на головну дорогу з двору будинку, не надала йому перевагу в русі. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження по справі закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема:

- даними протоколому про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 189523 від 15.10.2020, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_2 вказала, що 15.10.2020 близько 18.12 год., керуючи автомобілем марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджала з власного подвір"я по вул.Лісній, 8 в с.Зубра. Виїжджаючи з подвір`я, зупинилась, щоб впевнитись у безпечному виїзді. Побачила, що автомобіль марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 рухається заднім ходом по лівій смузі руху. ОСОБА_2 почала блимати світлом фар та сигналити, однак водій автомобіля марки "Опель" не реагував та в`їхав в її автомобіль;

- відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобілів, вбачається як автомобіль марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 виїжджає з прилеглої території на головну дорогу та зупиняється. В цей час автомобіль марки "Опель" здійснює рух заднім ходом по лівій смузі дороги та в`їжджає в автомобіль марки "Вольво".

Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Згідно п.1.5 ПДР Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3.б ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки "Вольво" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Враховуючи надані в розпорядження суду докази, відеозапис з рухом транспортних засобів, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 ПДР України, (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху), повністю доведена, і саме як наслідок - вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку водія ОСОБА_2 , дії якої перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, в даному випадку не спростовують його вини в порушенні Правил дорожнього руху. Слід вказати, що жодних клопотань про призначення експертиз не надходило, а за правилами КУпАП розгляд справи здійснюється тільки стосовно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. В даному випадку можливість обоюдної вини водіїв в даній ДТП судом не виключається, а позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Горбань