Ухвала суду № 93388905, 03.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 2-1645/11

УХВАЛА

03 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

директор ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі 2-1645/2011, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» прав кредитора по кредитному договору 1234/МК від 5/4/2006 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 130462,86 грн. за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006 задоволено. 17.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006 р., 17.07.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006 р., а тому слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 130462,86 грн. за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006.

На даний час, рішення суду не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

17.07.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір№ GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006 р., договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

17.07.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» укладено договір № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» набуло права вимоги за кредитним договором 1234/МК від 5/4/2006 р., договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

Відтак, суд приходить до переконання, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» у визначеному законом порядку набуло право вимоги за кредитним договором №1234/МК від 5/4/2006 р., а тому подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача у справі 2-1645/2011 з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшин» /код ЄДРПОУ 43490372, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13А/12/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.