Ухвала суду № 93388357, 03.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

2-п/113/19

760/392/20

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16836,85 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач не згодна з винесенням заочного рішення у вказаній справі, стверджує, що отримала його копію лише 08.10.2020. Між тим, зазначає, що бажає долучити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, просить про задоволення заяви.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

Від представника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» надійшов відзив на заяву. Представник зазначив, що вважає рішення суду законним, а заяву ОСОБА_1 безпідставною. Просив відмовити у задоволенні заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено імперативне правило, згідно якому заочне рішення може бути скасовано судом за заявою відповідача, при чому закон вимагає наявності двох складових одночасно:

1)відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки

2)докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судом судових викликів на адресу зареєстрованого її місця проживання (а.с.71-74), будь-яких заяв чи клопотань щодо перенесення/відкладення розгляду справи не подавала.

Разом з тим, оскільки заявник не була присутньою у судовому засіданні, та бажає долучити докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, то суд знаходить зазначені обставини такими, що дають підстави для скасування заочного рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду о 12.30 годині 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк