Ухвала суду № 93388283, 30.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/968/20

В справі № 760/8533/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні та у листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Двічі ухвалою суду від 16 вересня 2020 року та ухвалою суду від 18 листопада 2020 року заяви було повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

20 листопада 2020 року заявник втретє звернувся із вказаною заявою до суду.

Посилається на те, що 28 лютого 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва виніс рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення суд залишено без змін.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року в справі були виправлені описки, допущені у виконавчих листах, виданих на виконання рішення із зазначенням замість помилково вказаного боржником Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві вірного боржника - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року було роз`яснено рішення суду та зазначено, що виконання рішення має здійснюватись саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

17 квітня 2019 року на виконання рішення було видано виконавчі листи, які було спрямовано для виконання на адресу органів казначейської служби.

Однак на стадії виконання рішення Головне управління Державної казначейської служби у Київській області втратило оригінал виконавчого листа позивача ОСОБА_1 , ймовірно при поштовому перенаправленні документів.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року рішення залишено без змін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 виправлено описки, допущені у виконавчих листах, виданих на виконання рішення із зазначенням замість помилково вказаного боржником Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві вірного боржника - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва суду від 12 вересня 2019 року роз`яснено, що виконання рішення має здійснюватись саме Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

17 квітня 2019 року на виконання рішення було видано виконавчі листи.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що виконавчий лист, який було видано позивачу ОСОБА_1 вірогідно був втрачений при поштовому перенаправленні документів Головним управлінням Державної казначейської служби у Київській області.

Однак, будь-яких доказів цього не надає.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

В наданій до суду заяві чітко не вказано як та за яких обставин було втрачено виконавчий лист, заявник посилається лише на припущення, доказів, які б відповідали їх дійсності до суду не надає.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва