Рішення № 93387399, 17.11.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4832/20

2/336/2754/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати за договором страхування, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулася з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі за текстом відповідач або ТДВ СК «Кредо»), в якому зазначає, що між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № HAFQNS-169L6PR від 21.10.2017.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, і Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.

23.08.2017 із ОСОБА_2 стався нещасний випадок – утоплення у воді під час перебування у відкритій водоймі.

20.02.2018 приватним нотаріусом Шуть О.Г. була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , та наступного дня був направлений запит до АТ КБ «Приватбанк» з вимогою надати інформацію щодо відкритих на ім`я ОСОБА_2 , рахунків, карток, а також укладених ним страхових договорів.

20.07.2018 нотаріусом було отримано відповідь банку, відповідно до якої у ОСОБА_2 були укладені страхові договори, тому задля уточнення інформації слід звернутися до страхових компаній.

08.08.2018 нотаріус отримав на свій запит від 23.07.2018 відповідь, згідно з якою ТДВ СК «Кредо» зазначає, що станом на 31.07.2018 року в нього відсутні страхові виплати на ім`я ОСОБА_2 , адже за випадком що стався 23.08.2017 (смерть застрахованої особи) ТДВ СК «Кредо» повідомлено не було, жодних документів не надавалося, тому страхове відшкодування не нараховувалося та не відшкодовувалося.

Нотаріусом Шуть О.Г. було повідомлено позивача про наявність укладених ОСОБА_3 договорів добровільного страхування від нещасних випадків.

Позивач неодноразово зверталася до відділень ПАТ КБ «Приватбанк» з вимогою надати копії вказаних договорів та оформити заяву про настання стразової події та виплату стразового відшкодування, проте працівники відмовляли на наданні зазначених послуг, посилаючись на відсутність таких договорів та відсутність документів, які повинні бути надані для отримання копії даного договору (адже для підтвердження статусу спадкоємців працівники ПАТ КБ «Приватбанк» вимагали наддати Свідоцтво про право на спадщину.

10.05.2019 позивачем до ТДВ СК «Кредо» було направлено заяву про настання страхової події за договором страхування HAFQNS-169L6PR від 21.10.2017, проте у виплаті страхового відшкодування було відмовлено у зв`язку із тим, що Страхувальник порушив термін повідомлення Страховика про настання страхової події без поважних на те причин, а також Страхувальником не надані документи, зазначені в п.п. 3.3 та п. 1.31 Умов страхування.

З огляду на те, що позивач не була ознайомлена із умовами договору страхування HAFQNS-169L6PR від 21.10.2017, вона об`єктивно не могла надати документи зазначені в п. 3.3 договору.

Позивач мала змогу ознайомитися з умовами договору лише 17.08.2020, коли ТДВ СК «Кредо» у відповідь на запит адвоката надало копію договору страхування та підтвердження сплати ОСОБА_2 страхових платежів.

18.08.2020 позивач направила до відповідача заяву про страхову виплату із відповідними документами, передбаченими п. 3.3 договору страхування, перед цим отримавши усну відмову у її виплаті.

Посилаючись на п. 6.1.1 договору страхування, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування», вважає, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних причин про настання страхового випадку або надання ним неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку можуть бути підставою у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо вони позбавили страховика можливості встановити, чи є ця подія страховим випадком. Натомість відповідач формально відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, незважаючи на те, що страховиком у п. 1 рішення про відмову смерть ОСОБА_2 була кваліфікована як смерть від нещасного випадку.

Оскільки позивач не знала про існування договору страхування, не була ознайомлена з його умовами, а в подальшому працівниками ПАТ КБ «Приватбанк» здійснювалися перешкоди в отриманні копій договору страхування, ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізовувати своє право на відшкодування за договором, що, на думку позивача, є поважною причиною, яка послугувала для порушення строків, визначених п. 3.1 та 3.2 Умов страхування до договору.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з ТДП СК «Кредо» п`ятдесят три тисячі п`ятдесят п`ять гривень 13 коп., з яких 50 000 грн. страхового відшкодування, 1900 грн. 13 коп. 3% річних та інфляційні збитки у сумі 1155 грн.

Ухвалою судді від 28.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву ТДВ СК «Кредо» в особі генерального директора Кривцуна В.В. вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, за наступного.

Відповідач зазначає, що дійсно 21.10.2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК “КРЕДО” укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № HAFQNS-169L6PR. Застрахованою особою за умовами договору також є ОСОБА_2 , а страхова сума склала 50 000,00 грн.

Згідно з преамбулою Договору цей договір укладено на підставі публічної оферти ТДВ СК “КРЕДО" та акцепту Страхувальника цієї оферти.

Відповідно до приміток п. 12.2. Договору цей договір укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів (далі - Майданчик) АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (далі - Провайдер) на підставі публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Цей договір страхування (поліс) підписано з боку Страховика із використанням факсимільного відтворення підпису та печатки, а з боку Страхувальника - із використанням електронного підпису шляхом введення Страхувальником в програмні комплекси Майданчика OTP-пароля, надісланого на мобільний телефон Страхувальника Провайдером. Страхувальник ознайомлений з Правилами страхування та умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщено на Майданчику цивільно-правових договорів АТ КБ “ПРИВАТБАНК” та на сайті Страховика skcredo.com.uа.

Згідно з п. 3.1. Умов страхування по договору страхування у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи — спадкоємець (-ці) — у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання.

Згідно п. 3.2 Умов страхування по договору для отримання страхової виплати Страхувальник або Застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності — з дня закінчення лікування), а у випадку смерті Застрахованої особи — спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.

10.05.2019 на адресу ТДВ СК “КРЕДО” від Позивача надійшли електронна заява та надані документи, що свідчать про настання випадку з Застрахованою особою — ОСОБА_2 , а саме про те, що 23.08.2017 року внаслідок утеплення у воді під час перебування у відкритій водоймі настала його смерть.

Як вбачається з матеріалів страхової справи, Позивачем, як спадкоємцем, пропущений термін, що встановлений пп. 3.1., 3.2. умов страхування до договору, оскільки подія з Застрахованою особою сталася 23.08.2017, а повідомлення (заява) про настання цього випадку надійшло в страхову компанію 10.05.2019 року.

У той же час, пункт 4.1.4. Умов урахування по договору передбачає, що підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або Застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим договором або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Саме це пункт і став підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тобто дії відповідача відповідають умовам договору.

До того ж, право страхової компанії відмовити у виплаті страхового відшкодування на вищезазначених підставах встановлено п. 5 ст. 26 Закону України "Про страхування”, яка передбачає, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Зазначена норма є імперативною, тобто є нормою права, вираження якої зроблено в певній, категоричній формі і не підлягає зміні за ініціативою її адресатів, а також є такою, що не підлягає додатковому тлумаченню.

Також відповідач заперечує наявність підстав для стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно з п. 3.3 умов страхування до договору страхування встановлено обов`язок спадкоємця(-ців) до заяви про страхову виплату додати такі документи, залежно від страхового випадку, зокрема: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті Застрахованої особи, судове рішення або вирок суду, документи органів ДСНС, документи правоохоронних та інших компетентних органів, копія ІПН та документа, що посвідчує особу, - одержувача страхової виплати, копія свідоцтва про право на спадщину). Оскільки згідно з п. 4.2 (пп.6) умов страхування не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин] ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не має медичної освіти та положень п. 4.2. (пп. 5) тих самих умов не визнається страховим випадком смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, зокрема, внаслідок травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, а позивач не надає повний пакет документів, мабуть приховуючи обставини, ТДВ СК «Кредо» звернулося до Білгород-Дністровського районного відділення КУ "Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» з вимогою надати копію судово-медичної експертизи та інформації щодо вмісту алкоголю в крові померлого ОСОБА_2 , копію лікарського висновку про смерть та акту розтину. Однак відділення судово-медичної експертизи не надало відповідь на цей запит, тому відповідач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів у справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання судом надається відповідь нижче по тексту рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_2 та Відповідачем було укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № HAFQNS-169L6PR від 21.10.2016 року. Застрахованою особою за договором є ОСОБА_2 , страхова сума складає 50000,00 грн.

Згідно з пунктом 4 Договору, його предметом є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування.

Страховим актом № Z194АРВ7000AQ від 10.05.2019 та листом від 10.08.2020 № Э.37.7.0.0/1550 відповідач підтверджує внесення ОСОБА_2 страхових платежів у період з 22.10.2016 по 22.08.2017.

Згідно з пунктом 6.2 Договору нещасним випадком за цим договором страхування слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, Спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть.

Пунктом 7 Договору передбачено, що цей Договір діє 12 місяців з 22.10.2016 до 21.10.2017 включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика.

Відповідно до преамбули Договору, договір укладений на підставі публічної оферти ТДВ СК “КРЕДО" та акцепту Страхувальника цієї оферти.

Згідно з п. 12.2 Договору, він укладений із застосуванням Майданчика цивільно-правих договорів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Страхувальник ознайомлений із умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщені на майданчику цивільно-правових договорів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на сайті Страховика http://skcredo.com.ua.

В п. 6.1. Публічного договору оферти ТДВ «СК «Кредо» щодо добровільного страхування від нещасних випадків, яка дійсна з 17 жовтня 2016 року, визначено, зокрема, що смерть Застрахованої особи в результаті нещасного випадку відноситься до страхових випадків.

23.08.2017 сталася смерть Застрахованої особи в результаті нещасного випадку.

Причиною смерті ОСОБА_2 лікарем ОСОБА_4 у відповідній довідці зазначено утоплення у воді під час перебування у відкритій водоймі.

Дата і місце смерті ОСОБА_2 підтверджується також Свідоцтвом про смерть від 25.08.2017 серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем ОСОБА_2 є позивач – ОСОБА_1 , яка отримала 20.02.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом.

20.07.2018 приватний нотаріус Шуть О.Г. в рамках спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 отримав відповідь на свій запит від АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого у ОСОБА_2 були укладені страхові договори, тому для уточнення інформації слід звернутися до страхових компаній «Інгосстрах», СREDO.

08.08.2018 приватний нотаріус Шуть О.Г. отримав відповідь від ТДВ СК «Кредо». Згідно з яким страхова компанія повідомляє про те, що між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Кредо» було укладено Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № HAFQNS-169L6PR від 21.10.2016 року. За випадком, що стався 23.08.2017 із застрахованою особою, страхову компанію повідомлено не було, жодних документів не надавалося, тому страхову відшкодування не нараховувалося, не відшкодовувалося.

10.05.2019 ОСОБА_1 направила ТДВ СК «Кредо» заяву про настання страхової події. Виходячи з її змісту, до заяви долучено лише договір страхування HAFQNS-169L6PR від 21.10.2016 року.

Як вбачається із листа ТДВ СК «Кредо» від 11.05.2019, позивача повідомлено, що описана подія кваліфікується як смерть внаслідок нещасного випадку, однак порушено строк повідомлення Страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п. 4.1.4 Умов страхування до Договору. Крім того, Страховику не надані відповідні документи, зазначені в п. 3.3 та п. 1.3.1 Умов страхування, а тому така подія не може бути кваліфікована як страхова, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату. У виплаті страхового відшкодування відмовлено.

Аналогічні відомості викладені у страховому акті № Z194АРВ7000AQ від 10.05.2019.

31.07.2020 адвокатом Сурковим В.М. зроблено адвокатський запит до ТДВ СК «Кредо» щодо надання копії договору (полісу) страхування та підтверджень сплати ОСОБА_2 страхових платежів.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем і відповідачем письмовими доказами.

Позивач вважає, що відмова у здійсненні страхової виплати не базується на фактичних обставинах, є необґрунтованою і не відповідає вимогам законодавства про договірні зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» (далі – Закон) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону страховик, зокрема, зобов`язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом

Стаття 991 ЦК України надає право страховику відмовити від здійснення страхової виплати, зокрема у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку.

Така ж підстава для відмови від здійснення страхової виплати викладена у ч. 1 ст. 26 Закону України «Про страхування».

Як визначає ч. 2 вказаної норми, умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Отже право на отримання страхової виплати не є безумовним, як вважає позивач, а пов`язується з поданням до страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу обмежено строком повідомлення страховика про настання страхового випадку, визначеним договором.

Згідно з п. 3.1. Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи – спадкоємець(-ці) – у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання.

Відповідно до п. 3.2 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, для отримання страхової виплати Страхувальник або Застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності – з дня закінчення лікування), а у випадку смерті Застрахованої особи – спадкоємець(-ці) у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.

Отже, у строк не пізніше 6 місяців з дня настання страхової події спадкоємець померлої застрахованої особи має повідомити про настання такої події, а у строк не пізніше 1 року із дня страхової події спадкоємець повинний звернутися до страховика із заявою про страхову виплату і надати підтверджувальні документи.

Тобто умовами страхування спадкоємцям померлої застрахованої особи наданий більший строк вчинення цих дій порівняно із іншими особами (страхувальниками або застрахованими особами), зважаючи на те, що спадкоємцям може знадобиться більший строк для ознайомлення із змістом і умовами договору страхування, отримання необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку тощо.

Тому, виходячи з аналізу вказаних положень Умов страхування, саме річний строк у випадку смерті Застрахованої особи є припинювальним і з його пропуском у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.

Оскільки подія, яка має ознаки страхового випадку, – смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, – сталася 23.08.2017, а позивач повідомила страховика лише 10.05.2019, то обумовлений договором строк повідомлення та звернення із заявою про страхову виплату суттєво порушений.

Оскільки порушений і річний, припинювальний, строк, суд не бере до уваги доводи позивача про необізнаність про існування договору страхування та його умов, які ОСОБА_1 вважає поважними причинами пропуску строку повідомлення страховика про настання страхової події та звернення із заявою про страхову виплату.

Доводи позивача щодо наявності перешкод з боку АТ КБ «Приватбанк» в отриманні копії Договору страхування, якими також обґрунтовується поважність пропуску зазначеного строку, є безпідставними та ці обставини позивачем не доведені.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач вчасно не звернулася до страховика стосовно настання 23.08.2017 страхової події та лише 10.05.2019 року подала заяву на отримання страхового відшкодування, тобто із пропуском строків встановлених п. 3.1, п. 3.12 Умов страхування по договору добровільного страхування від нещасних випадків, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів і інформації щодо обставин смерті застрахованої особи. Однак відповідач не вказує значення цих обставин для правильного вирішення справи, враховуючи те що позовна заява фактично зводилася до незгоди із рішенням відповідача про порушення строків на повідомлення страховика про настання страхової події, а не з його рішенням щодо ненадання необхідних документів, які підтверджують факт і обставини настання страхового випадку, в зв*язку із чим, суд не встановив підстав для витребування вказаних доказів.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України та залишає їх за позивачем.

Керуючись ст.12,13,76,81,141,258,259,265,353,355 ЦПК України, Законом України "Про страхування" ст. 526, 990, 992 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової виплати за договором страхування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Галущенко