Ухвала суду № 93387219, 08.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.12.2020

ЄУН №337/2803/19

Провадження № 2/337/854/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвокати Ями Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» в якому після уточнення просив:

– визнати укладеним договір купівлі продажу пристрою Redmi 4X 16GB Xiaomi UA вартістю 3298,99 гривень, укладений 28.10.2017 року між позивачем і ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» як сингулярним правонаступником ТОВ «Померанч»;

– визнати укладеним договір про надання послуг з ремонту «Абсолютний захист» №2901001872574 щодо пристрою Redmi 4X 16GB Xiaomi UA, укладений 28.10.2017 року між позивачем і ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

– розірвати договір купівлі продажу пристрою Redmi 4X 16GB Xiaomi UA вартістю 3298,99 гривень, укладений 28.10.2017 року між позивачем і ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

– розірвати договір про надання послуг з ремонту «Абсолютний захист» №2901001872574 щодо пристрою Redmi 4X 16GB Xiaomi UA, укладений 28.10.2017 року між по позивачем і ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

– стягнути з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»: 3298,99 гривень вартості неякісного товару, 8841,29 гривень неустойки, 6600 гривень моральної шкоди;

– зобов`язати ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» прийняти від позивача товар, отриманий за договором купівлі продажу від 28.10.2017 року, а саме пристрій Redmi 4X 16GB Xiaomi UA;

– стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

18.09.2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Повторно таке клопотання подано 23.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що для підтвердження доводів позовної заяви у справі необхідно призначити товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення питання: чи має мобільний телефон дефекти? Якщо так, чи мають виявлені дефекти виробничий характер? Чи є ці дефекти істотними? Якою є причина виявлених дефектів, механізм та проміжок часу їх утворення? Чи проводився раніше ремонт телефону?

Проведення експертизи просить доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз. ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» зобов`язати надати в розпорядження експерта мобільний телефон. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та наполягали на призначенні експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що у позові маються посилання на істотні недоліки придбаного позивачем товару, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки для вирішення певних спірних обставин необхідні спеціальні знання та без висновків експерту неможливо всебічно і повно розглянути справу по суті.

Суд погоджується із вказаною позивачем установою, якій необхідно доручити проведення експертизи, та з поставленим переліком запитань.

Однак клопотання не може бути задоволено в повному обсязі.

Аналізуючи положення ч.3 ст. 12 ЦПК України, факт проведенням експертизи для підтвердження доводів позовної заяви та за клопотанням сторони позивача, суд вважає за неможливе покладати витрати на проведення експертизи на іншу сторону. Вартість експертизи повинна бути сплачена стороною, що ініціювала її проведення.

Також суд не вважає за можливе покладення на відповідача ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» обов`язку надати в розпорядження експерта мобільний телефон.

Згідно матеріалів справи, 21 вересня 2018 року мобільний телефон був зданий на експертизу/ремонт до установи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190. Строк ремонту – 14 календарних днів (тобто до 05 жовтня 2018 року).

Подальше місцеперебування мобільного телефону суду не підтверджено. Наявність будь-яких перешкод для позивача отримати цей телефон також не підтверджено. Таким чином, обов`язок з надання в розпорядження експерта мобільного телефону підлягає покладенню на позивача.

Згідно ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Оскільки до надходження до суду висновку експерта розгляд справи по суті є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 252, 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди – призначити судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

– Чи має мобільний телефон Redmi 4X 16GB Xiaomi UA, IMEI НОМЕР_1 , дефекти? Якщо так, чи мають виявлені дефекти виробничий характер? Чи є ці дефекти істотними?

– Якою є причина виявлених дефектів, механізм та проміжок часу їх утворення?

– Чи проводився раніше ремонт телефону Redmi 4X 16GB Xiaomi UA IMEI НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта мобільний телефон Redmi 4X 16GB Xiaomi UA, IMEI НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Бредун