Ухвала суду № 93387092, 16.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/641/20

ун. № 759/7320/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО»про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 р. задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11395690000 від 19.09.2008рокута вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 250 552 ( двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 2505 грн. 52 коп.

26.08.2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якому просив замінити сторону виконавчого провадженні у справі за №759/7320/14 із Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, до суду представником заявника було подано заяву про розгляд заяви у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 р. задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11395690000 від 19.09.2008 рокув розмірі 250 552 ( двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 2505 грн. 52 коп.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

13.06.2019року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» було укладено Договір №1515/К купівлі-продажу прав вимогу, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 11395690000 від 19.09.2008року та ОСОБА_2 за договором поруки №229734 від 19.09.2008 року.

Відповідно до Договору №1515/К купівлі-продажу прав вимоги ТОВ «ФК Інвест-Кредо» отримало право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 року по справі №759/7320/14.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО»про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі №759/7320/14 - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, щодо виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 року по справі №759/7320/14..

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук