Ухвала суду № 93386835, 08.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39867/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши без повідомлення сторін в приміщенні суду у місті Києві заяву представника Національної академії аграрних наук України Лупенка Ю.О. про відвід головуючого судді Остапчук Тетяни Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. з 16.09.2020 перебуває вищевказана цивільна справа.

03.12.2020 через канцелярію суду представником Національної академії аграрних наук України Лупенком Ю.О. подано заяву про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду даної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вказуючи на те, що Національна академія аграрних наук України не отримала позов та ухвалу про відкриття провадження у справі, а також тривалий час не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи в зв`язку з не ненаданням матеріалів справи їх представнику, що позбавило права на належну підготовку до підготовчого засідання та викликало сумнів в неупередженості судді.

04.12.2020 визначено суддю для розгляду справи у відповідності до п. 15 Розділу XIII ЦПК України, та 05.12.2020 передано судді, для розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі ч. 8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи представника відповідача щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Остапчук Т.В. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника відповідача з процесуальними діями апарату суду, а ніяк не судді безпосередньо.

Відповідно до ст.ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Таким чином, заява представника відповідача про відвід головуючого судді Остапчук Т.В. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Національної академії аграрних наук України Лупенку Ю.О. у задоволенні його заяви про відвід головуючого судді Остапчук Тетяни Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, треті особи: Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець