Рішення № 93386566, 01.12.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4525/20 2/335/1608/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року КП „Водоканал” звернулося до суду з позовом до відповідача, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вказавши, що відповідач користується послугами КП „Водоканал” та повинна щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з 01.05.2016 року по 29.02.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 18 516 грн. 34 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року „Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення” збір абонентської плати з населення за водокористування і водовідведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП „Водоканал”.

Позивач просить стягнути з відповідача борг по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2016 року по 29.02.2020 року у розмірі 18 516 грн. 35 коп., судові витрати у розмірі 2102 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач посилаючись на застосування строку позовної давності, а також на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України „Про охорону дитинства” просить позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 8281,23 грн.

Також разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

15.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно до якої позивач не погоджується з позицією відповідача щодо строку позовної давності, оскільки у зв`язку із здійснення відповідачем часткової оплати за надані послуги строк позовної давності переривався. Щодо пільг на оплату за житлово – комунальні послуги багатодітним сім`ям зазначив, що у разі наявності підтвердженої пільги 50 %, КП «Водоканал» при нарахуванні за послуги водопостачання та водовідведення, керується Постановою Кабінету Міністрів України № 409 від 06.08.2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування». Даною постановою встановлені єдині для всієї України соціальні нормативи користування послугами, на які надаються пільги та субсидії. Крім того, з 01.10.2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово - комунальних послуг у грошовій формі» було запроваджено новий механізм надання пільг, її ким пільги розраховуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення, а не виконавцями послуг, і виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій формі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано заперечення на заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судове дебати не проводяться.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлвся у встановленому законом порядку, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Основним видом діяльності КП „Водоканал” є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям м. Запоріжжя й області питної води та відведення, отже позивач є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та її водовідведення в м. Запоріжжі.

Рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг від 04.06.2020 року.

Згідно з розрахунком суми заборгованості, відповідач має заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2016 року по 29.02.2020 року у розмірі 18 516 грн. 34 коп.

Відносини з приводу надання фізичним особам послуг з постачання питної води та водовідведення регулюються ст. ст. 19-23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(далі Правила),Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим Кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до комунальних послуг.

Постачання фізичним особам питної води та водовідведення за загальним правилом має здійснюватися на підставі договору про надання цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1

КП „Водоканал” надавав відповідачу, як споживачу, за адресою проживання послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач такі послуги прийняла, від їх отримання не відмовлялась.

Отже, фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 67,68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Здійснення нарахування тарифів за водопостачання та водовідведення КП «Водоканал» здійснює на підставі Рішення міськвиконкома або на підставі Постанови Національної комісії.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що КП „Водоканал” були надані, а відповідачем по справі спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, відповідач оплату за послуги КП „Водоканал” вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Водночас, суд враховує заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з ч. 2 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дату звернення КП „Водоканал” до суду 29.05.2020 року, обов`язок сплати за спожиту воду і послуги водовідведення наступного місяця, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення заборгованості за період з червня 2017 року по лютий 2020 року на суму 16 562 грн. 47 коп., тобто в межах строку позовної давності.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на вимоги п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України „Про охорону дитинства” за обґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України КП „Водоканал” має право на компенсацію відповідачем судового збору, сплаченого, за подання позовної заяви, пропорційно задоволеним вимогам від заявлених (заявлено 18516, 34 грн., задоволено 16562,47 грн.) - в розмірі 1880 грн. 19 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь КП „Водоканал”.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства „Водоканал” (ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 16 562 грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства „Водоканал” (ідентифікаційний номер юридичної особи: 03327121, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) судовий збір у розмірі 1880 грн. 19 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць