
Дата документу 04.12.2020
Справа № 937/7713/20
Провадження №3/937/2137/20
Справа № 937/7715/20
Провадження №3/937/2138/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
не працює, код НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17.10.2020 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. П. Дорошенко керуючи мопедом Хонда AF27-1569785 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, допустив падіння. Від проходження огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5, 12.1 ПДР. В результаті ДТП мопед пошкоджено, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №937/7713/20 (№3/937/2137/20), №937/7715/20 (№3/937/2138/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/7713/20 (№3/937/2137/20) та розглядати вказані справи одночасно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у його поясненнях, та пояснив, що він дійсно випивши 0,5л. горілки та керуючи мопедом допустив падіння, у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні поліцейський СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержант поліції Юрченко В.В. суду пояснив, що прибувши на місце ДТП вони встановили особу водія мопеду, яким був ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм у нього були наявні ознаки вживання алкоголю, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд та пояснив, що нещодавно він вживав горілку.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколами адміністративного правопорушення серії ОБ№102038, серії ОБ№102037, поясненнями, направленням на огляд від 17.10.2020р., актом огляду від 17.10.2020р., іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №937/7713/20 (№3/937/2137/20), №937/7715/20 (№3/937/2138/20) у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/7713/20 (№3/937/2137/20).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: UA708999980313000149000008001, назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судове рішення № 93386272, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/7713/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: