Ухвала суду № 93386145, 03.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36176/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона має скрутне матеріальне становище, доходів немає, у зв`яжу з чим немає змоги сплатити судовий збір. Вказує, що на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній рік. На підтвердження вказаних обставин представник позивача надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі положень частини другої статті 8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно суд, виходячи із наведених заявником обґрунтувань та наданих доказів, може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, звільнити від сплати або, за відсутності підстав для задоволення клопотання (заяви), відмовити у задоволенні.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказані позивачем підстави та надані документи для звільнення обґрунтовані та свідчать про скрутний майновий стан заявника.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні грошовими коштами - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов