Ухвала суду № 93385855, 07.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5244/20

Провадження №2/333/2633/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корпус А, оф. 35А, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. зобов`язано надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5455.

Станом на 07.12.2020 року вимоги ухвали суду від 07.10.2020 року третьою особою 2 не виконано, належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5455, на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5455.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64)в строк до 16.02.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5455.

3. Копію ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова