
05.11.2020 Справа № 756/10180/20
Справа № 756/10180/20
Провадження № 2-з/756/307/20
У Х В А Л А
5 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В., ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій.
04.11.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири та заборони ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.
В обґрунтування заяви зазначає про те, що в разі незабезпечення її позову шляхом накладення арешту на нерухоме майне та заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі, з її відчуження, істотно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення її позову в майбутньому.
Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 2, 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.
Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи обґрунтованість наведених заявницею доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення її позову, наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Щодо вимоги заявниці про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі, і з відчуження спірної квартири, то в цій частині заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім того, в даному випадку, накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2081015180000, право власності на яку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ 37356981) .
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код ЄДРПОУ 37356981).
В решті вимог заяви - відмовити.
Учасники справи мають право звернутися до суду із вмотивованим клопотаннями про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя
Судове рішення № 93385843, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 05.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/10180/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: