Ухвала суду № 93385180, 08.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8988/20

2/310/2802/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» - адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди),

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 представник позивача - адвокат Лишенко С.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди).

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач просить стягнути упущену вигоду з ОСОБА_1 як фізичної особи, тоді як в позові зазначає період, за який просить стягнути упущену вигоду - з 25.05.20 р. по 31.08.20 р., коли ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, на що і посилається в позові, надаючи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також порушено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного повинен бути зазначений у позові. Підстав стягнення упущеної вигоди в солідарному порядку з другого відповідача - ОСОБА_2 (фізичної особи) за вказаний в позові період позивачем не зазначено.

Також позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також вищезазначене підтверджується п. 5.27 Порядку засвідчення копій документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.200 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» - адвоката Лишенко Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова