Ухвала суду № 93385175, 21.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:757/28806/18-к

Провадження №: 1-в/755/656/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Яценко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в залі суду клопотання Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» в особі директора ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2020 року в справі 757/28806/18-к у кримінальному провадженні №12018100000000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «ЧЕРНОМОР» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2020 року в справі 757/28806/18-к у кримінальному провадженні №12018100000000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в частині задоволення вимог цивільного позивача ТОВ «Українська металургійна компанія.» до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами в частині спеціальної конфіскації активів (майна), яке постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Шевчук К.О. від 27 вересня 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Представником Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» адвокатом Осипчук Н.О. було подано клопотання, відповідно до якого остання просила проводити розгляд справи за її відсутності та закрити провадження №1-в/755/656/20 як помилково відкрите.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія.» адвокат Богданова А.А. надала суду заперечення на заяву про зупинення виконання вироку, в яких просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Українська металургійна компанія.».

Вивчивши мотиви клопотання з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 533 Кримінального процесуального кодексу від 13.04.2012 (КПК) вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. За правилами ч. 1 ст. 535 КПК судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено нормами КПК, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено нормами КПК.

Відповідно до ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України (КК); 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2, 3 ст. 74 КК; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, враховуючи поряд з цим клопотання представника Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» адвоката Осипчук Н.О. про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження №1-в/755/656/20 як помилково відкрите, що свідчить про непідтримання заявником поданого клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2020 року в справі 757/28806/18-к та втрату інтересу до нього, вважаю, що клопотання Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» в особі директора ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2020 року в справі 757/28806/18-к у кримінальному провадженні №12018100000000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України слід залишити без розгляду на підставі поданого представником Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» адвокатом Осипчук Н.О. клопотання про розгляд справи за її відсутності та закриття провадження №1-в/755/656/20 як помилково відкритого.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» в особі директора ОСОБА_1 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 14.04.2020 року в справі 757/28806/18-к у кримінальному провадженні №12018100000000393 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом Осипчук Н.О. клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: