Рішення № 93384982, 03.12.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2364/20

Провадження № 2/309/1366/20

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно договору № 4-29100 від 04.12.2019 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75 % річних . Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 04 грудня 2019 р.

Згідно п.1.4 кредитного договору, кредит наданий позичальнику на 12 місяців з 04 грудня 2019 р. до 04 грудня 2020 р..

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором; сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору; прострочення сплати кредиту та процентів згідно графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Керидитодавцем; у разі виникнення заборгованості за цим Договором Сторони погоджують таку послідовність її погашення: у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості за кредитом; у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно графіка розрахунків. Відповідно до п.6.4. закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Остання сплата згідно додатку №1 до договору «Графіку розрахунків» відповідачем була здійснена 30 грудня 2019 року, що є порушенням умов договору та керуючись пп. З п. 2.1.1. позивач в праві вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності затримання сплати частини кредиту та\або процентів більш як на один календарний місяць.

Станом на «14» вересня 2020 р. відповідач вищевказані умови Договору не виконав та за ним наявна заборгованість за Договором кредиту № 4-29100 від 04.12.2019 року у розмірі 28 085,12 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме: 14 065,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 750,43 грн. — відсотки за користування кредиту; 800,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 168,78 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 300,91 грн. - 3 % річних.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 085,12 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме: 14 065,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 750,43 грн. — відсотки за користування кредиту; 800,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 168,78 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 300,91 грн. - 3 % річних та 2118 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача Паращинець М.М. який діє на підставі довіреності не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Хустського райсуду, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надсилала. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ «Інтеркеш Україна» підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно договору № 4-29100 від 04.12.2019 року відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75 % річних . Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 04 грудня 2019 р.

Згідно п.1.4 кредитного договору, кредит наданий позичальнику на 12 місяців з 04 грудня 2019 р. до 04 грудня 2020 р..

Станом на «14» вересня 2020 р. відповідач вищевказані умови Договору не виконав та за ним наявна заборгованість за Договором кредиту № 4-29100 від 04.12.2019 року у розмірі 28 085,12 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят п`ять) гривень 12 копійок, а саме: 14 065,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12 750,43 грн. — відсотки за користування кредиту; 800,00 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 168,78 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 300,91 грн. - 3 % річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 28 085,12 грн. є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 , 280-283 ЦПК України ст.ст 526,527, 530, 612, 1046,1047-1049. ЦК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ « Інтеркеш Україна» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.08.2002 р., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд.17, код за ЄДРПОУ 3900364, заборгованість за кредитним договором №4-29100 укладеного 4 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 у розмірі 28085,12 (двадцять вісім тисяч вісімдесят п`ять) грн.. 12(дванадцять )коп. з яких: борг по тілу кредиту – 14065 (чотирнадцять тисяч шістдесят п`ять)грн.; нараховані відсотки – 12750,43(дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят )грн. 43(сорок три)коп.; нарахована пеня - 800 (вісімсот)грн., 168 (сто шістдесят вісім) грн.78 (сімдесят вісім) коп. нараховане інфляційне збільшення заборгованості та 300 (триста) грн. 91 (девяносто один) коп. 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 03.08.2002 р., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд.17, код за ЄДРПОУ 3900364 суму судового збору у розмірі - 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять)грн 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 грудня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.