Ухвала суду № 93384845, 07.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4554/20

1-кп/308/501/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

з участю прокурора Логвін Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Товт М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №308/4554/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070030000946 та №12018070030000395 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №308/4554/20, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070030000946 та №12018070030000395 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 08 грудня 2020 року включно.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив змінити його підзахисному запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, про що подав відповідне клопотання.

У клопотанні захисник вказує, що обвинувачений своєю поведінкою вказує на виправлення та ризики, які існували на момент зміни йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт зменшились, а нові не з`явились. Зазначає, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є молодий за віком та має сім`ю, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Додатково вказав на належну процесуально поведінку останнього, намагання примиритися з потерпілими та влаштуватись на роботу для зароблення коштів, але такий запобіжний захід є перешкодою у такому. Тому, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби. Місце відбування домашнього арешту просив визначити за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з доводами захисника та вказав, що він вину у вчиненому дійсно визнає, проте не згоден із кваліфікацією злочину. Додатково зазначив, що зобов`язується відшкодувати потерпілим завдані збитки у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під цілодобовим домашній арештом ОСОБА_2 та відмовити у зміні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у зв`язку із його належною процесуальною поведінкою та зменшенням ризиків був змінений на цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчується.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що зазначені ризики суттєво зменшилися, а наведені в клопотанні обставини не перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту дії змінилися, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого та його соціальні зв`язки, бажання відшкодувати шкоду потерпілим та з цією метою працевлаштуватися, наявність на утриманні малолітньої дитини, тому суд вважає, що інший запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочинів, санкція за вчинення найсуворішого з якогоо передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України існують, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту існують, проте суттєво зменшилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Товт М.М. про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю, строком до 04.02.2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, покладені на нього обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год.;

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого – Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе