Ухвала суду № 93384317, 04.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4973/20

провадження №: 6/752/377/20

У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) по виконавчому листу Голосіївського районного суду м. Києва № 2-5118/10 від 22.12.2010 у виконавчому провадженні № 52518420 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що на примусовому виконанні у Голосіївському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва № 2-5118/10 від 22.12.2010, згідно якого у зазначеному відділі виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 52518420 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» грошових коштів в розмірі 19166,81 грн. Відповідно до договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 право вимоги за Кредитним договором № 232-060 від 24.10.2007 перейшло від ПАТ «Банк «Демарк» до ПП «Міраж-сервіс».

В свою чергу на підставі договору № 1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 232-060 від 24.10.2007, всі права ПП «Міраж-сервіс» по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) по виконавчому листу Голосіївського районного суду м. Києва № 2-5118/10 від 22.12.2010 у виконавчому провадженні № 52518420 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в своїй заяві просили провести розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19166,81 грн; судовий збір в сумі 191,67 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього судових витрат 311,67 грн.

Відповідно до договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 право вимоги за Кредитним договором № 232-060 від 24.10.2007 перейшло від ПАТ «Банк «Демарк» до ПП «Міраж-сервіс».

Як вбачається з договору № 1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 232-060 від 24.10.2007, всі права ПП «Міраж-сервіс» по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2-5118/10, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа № 2-5118/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 13.10.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ: 13957516, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 17) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (код ЄДРПОУ: 37487875, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур