Ухвала суду № 93384054, 08.12.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 936/866/20

Провадження № 2/936/211/2020

08.12.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Собран Ю.В.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судусмт.Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири, –

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування з Закарпатського обласного державного архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.07.2003 року та документи на підставі яких було укладено вказаний договір, оскільки згідно відповіді Воловецької державної нотаріальної контори копія договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.07.2003 року та документи на підставі яких було укладено вказаний договір направлені на зберігання до Закарпатського обласного державного архіву.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,–

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного державного архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.07.2003 року та документина підставі яких було укладено вказаний договір (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання, яке призначено на 22.12.2020 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.