Ухвала суду № 93383342, 08.12.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2416/20

Провадження №2/713/593/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» Головач Олександр Олександрович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. С. Воробкевича, 1 А, адреса для листування: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Однак в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів, зокрема: Додатку до довідки про розрахунок боргу (тариф на природний газ за 1 куб.м), Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, Довідки про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього діючого постачальника газу від 21.09.2020 року, Витягу з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу поставленого побутовому споживачу його постачальником (ТОВ «Чернівцігаз Збут»), та розподіленого АТ «Чернівцігаз» (Оператором ГРМ) побутовому споживачу, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ, Акту №127 на відключення (підключення) квартири (газових приладів) до (від) газопостачання від 05.04.2019 року, Доручення на припинення газопостачання від 25.03.2019 року, Досудового попередження про врегулювання спору від 16.07.2020 року, довідки про склад сім`ї №1336 від 25.08.2020 року, представником позивача належним чином не засвідчені (відсутні печатка позивача та надпис: «з оригіналом згідно», а також дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує).

Крім того копію платіжного доручення №1918 від 16.10.2020 року також не завірена належним чином представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ – залишити без руху.

Копію ухвали направити представникові позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представникові позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк