Ухвала суду № 93382253, 03.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10370/15-ц

Провадження № 6/592/227/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №592/10370/15-ц таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що 07 липня 2020 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу держаної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Большаковим С.М. видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №62296826 щодо стягнення боргу у розмірі 1728 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР. Дану постанову видано на підставі судового наказу №592/10370/15 від 22.01.2016 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми. Проте, 22.12.2016 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пампурою Ю.В. при примусовому виконанні видано постанову ВП № 50422313 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» заборгованості в розмірі 1728, 00 коп. Згідно звіту про нарахування та виплати коштів Державного підприємства «Завод порошкової металургії» було проведено відрахування з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1961 грн. 57 коп. відповідно до постанови ВП № 50422313 від 22.12.2016 року. Тобто кошти щодо погашення заборгованості, згідно виконавчого листа №592/10370/15 були утримані ще в 2017 році, а отже на сьогоднішній день заборгованість вважається погашеною у повному обсязі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі №592/10370/15-ц за заявою КП «Міськводоканал» СМР видано судовий наказ, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1119 грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.

Судовий наказ набрав чинності 22.01.2016 року та був виданий 22.01.2016 року.

Судовий наказ належить до видів виконавчого документу, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

22.12.2016 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Пампурою Ю.В. при примусовому виконанні видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 50422313 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Міськводоканал» заборгованості в розмірі 1728, 00 коп.

Згідно звіту про нарахування та виплати коштів Державного підприємства «Завод порошкової металургії» було проведено відрахування з заробітної плати за період з 01 січня 2017 року по 31 липня 2017 року у розмірі 1961 грн. 57 коп. відповідно до постанови ВП № 50422313 від 22.12.2016 року.

Однак, 07.07.2020 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу держаної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Большаковим С.М. видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №62296826 щодо стягнення боргу у розмірі 1728 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР.

Дану постанову видано на підставі судового наказу №592/10370/15 від 22.01.2016 року виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може зокрема визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість згідно виконавчого листа №592/10370/15-ц є погашеною, тому даний виконавчий лист є таким, що не підлягає повторному виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №592/10370/15-ц, що виданий 22.01.2016 року Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості у розмірі 1728,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова